Определение Московского городского суда от 29 мая 2014 г. N 4г-4397/14

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца Кучерова, поступившую в Московский городской суд 14 апреля 2014 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2014 г. по гражданскому делу по иску Кучерова к Московскому государственному университету им М.В. Ломоносова о признании незаконным требования сдачи зачета по дисциплине "иностранный язык" исключительно как по дисциплине "английский язык", обязании принять результат сданного зачета по немецкому языку в качестве сданного основного зачета по дисциплине "иностранный язык", обязании в дальнейшем принимать экзамены и зачеты по дисциплине "немецкий язык" в качестве экзаменов и зачетов по дисциплине "иностранный язык", обязании выдать надлежащим образом оформленную справку об отсутствии академической задолженности по итогам семестра с сентября 2012 г. по январь 2013 г., признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора об оказании платных образовательных услуг, признании незаконным приказа декана от 30 мая 2013 г. об отчислении Кучерова, обязании провести преподавание и проведение аттестации по немецкому языку соответствующее неоказанным услугам по преподаванию немецкого языка в первом учебном семестре сентября 2012 г. января 2013 г. оказать до 20 декабря 2013 г., обязании провести оказание платных образовательных услуг и проведение промежуточной аттестации, соответствующее периоду с февраля 2013 г. по июнь 2013 г. в сроки с 15 декабря 2013 г. по 31 декабря 2013 г., обязании провести оказание платных образовательных услуг и проведение промежуточной аттестации, соответствующей периоду с сентября 2013 г. по январь 2014 г. оказать в период с 01 февраля 2014 г. по 31 марта 2014 г., обязании провести оказание платных образовательных услуг и проведение промежуточной аттестации, соответствующей периоду с февраля 2014 г. по июнь 2014 г. оказать в период с 01 апреля 2014 г. по 31 июня 2014 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.,

установил:

Истец Кучеров О.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Московскому государственному университету им М.В. Ломоносова о признании незаконным требования сдать зачет по дисциплине "иностранный язык" исключительно как по дисциплине "английский язык", об обязании ответчика принять результат сданного зачета по немецкому языку в качестве сданного основного зачета по дисциплине "иностранный язык", об обязании университета в дальнейшем принимать экзамены и зачеты по дисциплине "немецкий язык" в качестве экзаменов и зачетов по дисциплине "иностранный язык", об обязании выдать надлежащим образом оформленную справку об отсутствии академической задолженности по итогам семестра с сентября 2012 г. по январь 2013 г., о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора об оказании платных образовательных услуг, о признании незаконным приказа декана от 30 мая 2013 г. об отчислении Кучерова О.А., об обязании провести преподавание и аттестацию по немецкому языку за осенний семестр 2012-2013 г.г. в срок до 20 декабря 2013 г., об обязании оказать платные образовательные услуги и провести промежуточную аттестацию, соответствующее периоду с февраля 2013 г. по июнь 2013 г., в сроки с 15 декабря 2013 г. но 31 декабря 2013 г., соответствующую периоду с сентября 2013 г. по январь 2014 г., в период с 01 февраля 2014 г. по 31 марта 2014 г., соответствующую периоду с февраля 2014 г. по июнь 2014 г., в период с 01 апреля 2014 г. по 31 июня 2014г., взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований Кучеров О.А. указал, что в июле 2012 г. при поступлении в магистратуру юридического факультета и заключении с ответчиком договора об оказании образовательных услуг он (истец) ознакомлен с учебным планом будущего образования, в котором была указана дисциплина "иностранный язык", при приеме документов ему подтвердили, что под иностранным языком университет подразумевает или английский язык, или немецкий язык. После заключения договора и в ходе его исполнения истец узнал, что преподавать ему будут только английский язык, в создании отдельной группы из 5-ти человек, желавших изучать немецкий язык было отказано. На основании Устава, позволяющего посещать семинарские занятия на других факультетах, в октябре 2012 г. истец договорился об обучении на филологическом факультете на занятиях по немецкому языку, где после семестра обучения он сдал зачет по немецкому языку, однако выдать справку об отсутствии академической задолженности университет истцу отказал. Ввиду конфликта между истцом и заведующей кафедрой иностранных языков в принятии зачета по английскому языку истцу также отказали. Истец оплачивает обучение в магистратуре с помощью кредита, предоставляемого Сбербанком, для каждого последующего транша на новый семестр необходима справка об отсутствии академической задолженности за предыдущий семестр, по причине отсутствия такой справки истец был лишен возможности получить кредит и внести плату за обучение. При заключении с истцом договора на оказание МГУ им. М.В. Ломоносова платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования для граждан Российской Федерацией истцом и МГУ им. М.В. Ломоносова была согласована учебная программа подготовки "магистр" по направлению "Юриспруденция" по очной форме обучения, в которой было указано на необходимость сдачи истцом зачета по "иностранному языку. Базовый курс" в первом семестре 2012-2013 учебного года. По мнению истца, базовый курс немецкого языка, который он сдал, и является дисциплиной "Иностранный язык. Базовый курс", поскольку истец имеет альтернативное обязательство - сдавать зачет по английскому языку либо сдавать зачет по немецкому языку под общим названием - сдача зачета по иностранному языку, конкретный выбор иностранного языка остается за истцом.

Представитель истца Кучерова О.А. по доверенности - Корепанов К.В. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Московского государственного университета им М.В.

Ломоносова по доверенности - Краснокутская Н.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, доводы ранее поданных письменных возражений на иск (л.д.63-64) поддержала в полном объеме, указала, что университет не нес обязанности предоставить истцу для обучения тот язык, на котором он настаивал, в заявлении о приеме в магистратуру он выбрал для изучения - "английский язык" в качестве "иностранного языка"; этот предмет не был сдан истцом, то есть у него имелась академическая задолженность; отчисление из магистратуры произведено в связи с непоступлением платы за обучение, то есть в связи с нарушением стороной договора принятых на себя обязательств.

Решение Преображенского суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2014 г., в удовлетворении иска Кучерова О.А. отказано в полном объеме.

Истцом Кучеровым О.А. подана кассационная жалоба решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2014 г., в которой он оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов по делу.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 05 мая 2014 года дело истребовано в Московский городской суд.

21 мая 2014 года согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 31 августа 2012 г. между ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (МГУ) (исполнитель) и Кучеровым О.А. (заказчик) заключен договор на оказание в Московском государственном университете им М.В. Ломоносова платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования для граждан Российской Федерации, согласно которому исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги в сфере высшего профессионального образования обучающегося по направлению подготовки (специальности) в соответствии с действующим образовательным стандартом и учебным планом, разработанным исполнителем (л.д. 17-20).

Обучение осуществляется на юридическом факультете по программе подготовки магистров по направлению "Юриспруденция" по очной форме обучения. Срок подготовки обучающегося в МГУ составляет 2 года (4 учебных семестра) с 01.09.2012 г. по 30.06.2014г.

Приказом от 30 мая 2013 г. N декана юридического факультета д.ю.н., профессора Голиченкова А.К. магистрант 1-го курса отделения магистратуры Кучеров О.А. отчислен из числа магистрантов отделения магистратуры юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова с 15 мая 2013 г. за нарушение условий договора от 31.08.2012 г. N об оплате (л.д. 74).

Исходя из доказательств, судом также установлено, что по итогам обучения в первом семестре Кучеровым О.А. не был выполнен полностью учебный план, а именно, не сдан зачет по английскому языку, в связи с чем, юридический факультет не смог выдать академическую справку об отсутствии академической задолженности, которую требует представить банк для оплаты обучения по образовательному кредиту (л.д. 75).

Второй семестр обучения Кучеровым О.А. в установленные сроки оплачен не был, в связи с чем было инициировано его отчисление за нарушение условий договора об оплате обучения.

Рассматривая настоящее дело, оценив в совокупности исследованные доказательства, руководствуясь ст.ст. 320, 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Кучарова О.А., поскольку не установил наличия факта обязанности у ответчика по предоставлению истцу возможности изучения в магистратуре немецкого языка.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что иных желающих изучать немецкий язык в магистратуре не оказалось, первоначально подавшие заявление студенты бакалавриата от такого намерения отказались, мест в иных группах, изучавших немецкий язык с начального уровня в рамках программы магистратуры, не имелось.

Наряду с этим, судом установлено, что зачет по немецкому языку на филологическом факультете был сдан истцом в качестве факультатива. Суд правомерно указал на то, что с учетом указанных обстоятельств Кучеров О.А. обязан был сдать зачет по английскому языку, предусмотренный учебным планом, вместе с тем, указанная обязанность со стороны истца исполнена не была.

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу, вывод суда первой инстанции о правомерности принятого деканом юридического факультета решения об отчислении Кучерова О.А. ввиду наличия задолженности по оплате обучения в магистратуре во втором семестре является верным.

Поскольку факта нарушения прав истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда также не имелось.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе истца в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам, не усмотрев оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, соответствуют нормам материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что при разрешении спора по существу суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания по делу, тем самым возложив на потребителя обязанность по доказыванию, являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции, в ходе которой признан несостоятельным.

Правовая оценка указанному доводу дана в судебном постановлении судебной коллегии по гражданским делам.

Иные доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают, поскольку также направлены на переоценку доказательств по делу, исследованных судом первой и апелляционной инстанции согласно правилам ст. 67 ГПК РФ.

Правовых оснований для иной оценки собранных по настоящему гражданскому делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких данных, доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, поданная истцом кассационная жалоба, не содержит, вследствие чего оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Кучерова О.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2014 г. с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко