Определение Московского городского суда от 26 июня 2014 г. N 4г-4526/14 (ключевые темы: кредитный договор - проценты за пользование кредитом - неустойка - агентство - обращение взыскания на заложенное имущество)

Определение Московского городского суда от 26 июня 2014 г. N 4г-4526/14

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу КБ "МИА" (ОАО), поступившую в Московский городской суд 11 апреля 2014 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2014 г. по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" к Шараповой С.П., Куракину И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов, пени, встречному иску Шараповой С.П., Куракина И.А. к ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" о признании кредитного договора расторгнутым,

установил:

ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" обратилось в суд с иском к ответчикам Шараповой С.П., Куракину И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом за период с 07 ноября 2011 г. по 03 октября 2012 г. в сумме *** руб., пени в сумме *** руб., начисленные на неуплаченные в срок проценты и основной долг за период с 07 ноября 2011 г. по 03 октября 2012 г., расходов по оплате государственной пошлины.

Шарапова С.П., Куракин И.А. предъявили встречный иск к ОАО КБ "Московское ипотечное агентство", просили признать кредитный договор N *** от 22 июля 2008 г. расторгнутым с 22 ноября 2010 г. и взыскать судебные расходы.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 г. в удовлетворении иска КБ "МИА" ОАО к Шараповой С.П. и Куракину И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов, пени, а также в удовлетворении встречного иска Шараповой С.П., Куракина И.А. к КБ "МИА" ОАО о признании кредитного договора расторгнутым отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2013 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 г. в части отказа КБ "МИА" ОАО в удовлетворении исковых требований к Шараповой С.П., Куркину И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов, пени и расходов по оплате госпошлины отменено, в указанной части постановлено новое решение, которым исковые требования КБ "МИА" ОАО удовлетворены в полном объеме: расторгнут кредитный договор N*** от 22 июля 2008 г., заключенный между КБ "МИА" ОАО и Шараповой С.П., Куракиным И.А., с 4 октября 2012 г.; с Шараповой С.П. и Куракина И.А. солидарно в пользу КБ "МИА" ОАО взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб., из которых: *** руб. - проценты за пользование кредитом за период с 07 ноября 2011 г. по 03 октября 2012 г., *** руб. - пени на неуплаченные в срок проценты и основной долг за период с 07 ноября 2011 г. по 03 октября 2012 г., а также госпошлина; в остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 г. оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 07 февраля 2014 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2013 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2014 г. постановлено: решение Кузьминского районного суда города Москвы от 15 марта 2013 г. в части отказа в удовлетворении иска ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" к Шараповой С.П., Куракину И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов, пени - отменить; признать кредитный договор N *** от 22 июля 2008 г., заключенный между Коммерческим Банком "Московские ипотечное агентство" (ОАО) и Шараповой С.П., Куракиным И.А., расторгнутым 09 декабря 2011 г.; взыскать солидарно с Шараповой С.П. и Куракина И.А. в пользу ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" проценты за пользование кредитом в размере *** руб., неустойку в размере *** руб. за период с 07 ноября 2011 г. по 09 декабря 2011 г.; взыскать с Шараповой С.П. в пользу ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.; взыскать с Куракина И.А. в пользу ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Представителем КБ "МИА" (ОАО) по доверенности Денисенко Д.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 г. в части отказа в удовлетворении иска КБ "МИА" (ОАО) к Шараповой С.П., Куракину И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2014 г. и вынесении нового судебного акта.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу от 28 апреля 2014 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 25 июня 2009 г. между г. Москвой, в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (продавец), и Шараповой С.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Романяка А.Ю., Романяк Ю.Ю. (покупатель), был заключен договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Согласно п. 1.1 Договора продавец на основании распоряжений префекта ВАО г. Москвы от 17 марта 2008 г. N 1098ж и от 06 мая 2008 г. N 1768ж передал, а покупатель принял в равнодолевую собственность (по 1/3 доле каждому) жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы и расположенное по адресу: ***. Денежная сумма в размере *** руб., уплаченная покупателем в полном объеме до подписания данного договора, включая сумму в размере ***руб., перечисленную из средств кредита, предоставляемого Коммерческим Банком "Московское ипотечное агентство" (залогодержатель), в соответствии с Кредитным договором от 22 июля 2008 г. N *** засчитывается в счет платежей по договору купли - продажи (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1.2 Договора продавец обязуется после внесения покупателем в полном объеме всех платежей, установленных договором, а также оплаты задолженностей по всем дополнительным обязательствам по договору, передать в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве полный комплект документов для государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, указанную в п. 1.1 Договора.

После государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве покупатель снимается с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (п. 5.10 Договора).

22 июля 2008 г. между КБ "МИА" (ОАО) и Шараповой С.П., Куракиным И.А. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого КБ "МИА" (ОАО) предоставил Шараповой С.П. и Куракину И.А. кредит на сумму *** руб. сроком на 15 лет для целевого использования: приобретения в собственность квартиры по адресу: ***.

Согласно п.п. 1.6, 1.6.1 кредитного договора обеспечением обязательств заемщиком является жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

22 ноября 2010 г. КБ "Московские ипотечное агентство" (ОАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к Шараповой С.П., Куракину И.А., Романяку Ю.Ю., Романяку А.Ю. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором КБ "Московское ипотечное агентство" ОАО ссылался на то, что с 15 октября 2009 г. заемщик в течение 12-ти месяцев, предшествующих направлению требования о досрочном возврате кредита, неоднократно, то есть более 2-х раз, нарушал сроки уплаты аннуитетных платежей, что подтверждается выписками по ссудным счетам.

В соответствии с п.п. 1.6.1 Кредитного договора по соглашению сторон предмет ипотеки на дату подписания кредитного договора оценивается сторонами в *** руб.

06 октября 2010 г. КБ "МИА" (ОАО) в адрес ответчика направлял требование исх. N ***от 05.10.2010 г. о досрочном истребовании кредита.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г. исковые требования КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) к Шараповой С.П., Куракину И.А., Романюк Ю.Ю., Романюк А.Ю., ДЖП и ЖФ г. Москвы о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично; с Шараповой С.П., Куракина И.А. в пользу КБ "Московское ипотечное агентство" ОАО взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 22 июля 2008 г. в размере *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты, *** руб. - пени, а всего *** руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска КБ "Московское ипотечное агентство" ОАО к Шараповой С.П., Куракину И.А., Романюк Ю.Ю., Романюк А.Ю., ДЖП и ЖФ г. Москвы об обращении взыскания на заложенное имущество, в данной части дело было направлено на новое рассмотрено.

27 апреля 2012 г. Кузьминским районным судом г. Москвы постановлено: обратить согласно кредитному договору N *** от 22 июля 2008 г., заключенному между КБ " Московское ипотечное агентство" ОАО и Шараповой С.П., Куракиным И.А., взыскание на предмет ипотеки в виде трехкомнатной квартиры N **расположенной по адресу: ***, общей площадью 71,2 кв.м, с условным номером N ***, принадлежащей Шараповой С.П., Романяку Ю.Ю. и Романяку А.Ю. на праве общей долевой собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г. оставлено без изменения.

20 сентября 2012 г. КБ "МИА" (ОАО) в адрес ответчиков также направлялось требование о полном исполнении ответчиками своих обязательств по кредитному договору N *** от 22 июля 2008 г. в соответствии с представленными в данном требовании расчетом задолженности и последующего расторжения кредитного договора.

На момент предъявления требования сумма задолженности составляла за период с 07 ноября 2011 г. по 17 сентября 2012 г. в сумме *** руб., которая состоит из: процентов за пользование кредитом в размере *** руб. и пеней на неуплаченные в срок проценты и основной долг в размере *** руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО), встречного иска Шараповой С.П. и Куракина И.А., суд первой инстанции исходил из того, что досрочный возврат кредита предполагает пользование кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства, поэтому предъявление банком требования о возврате всей суммы в полном объеме по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении кредитного договора, в связи с чем последующее начисление процентов и неустойки по кредитному договору после его расторжения исключается; вынесение судом решений от 09 декабря 2011 г. и 27 апреля 2012 г. о взыскании с ответчиков в пользу банка суммы кредита и обращении взыскания на предмет ипотеки влечет прекращение обязательств сторон по кредитному договору; решение суда от 09 декабря 2011 г. вступило в законную силу 14 марта 2012 г., а суд, согласно ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленному истцом требованию и лишен права выйти за пределы исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции в части того, что ответчики по первоначальному иску не могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности за неисполнение кредитного договора путем взыскания договорных процентов за пользование кредитом и договорной неустойки за просрочку возврата денежных средств, поскольку вступившим в законную силу решением суда договорные отношения между сторонами прекращены, с ответчиков взыскана сумма кредита с начисленными процентами и неустойками, обращено взыскание на имущество, стоимость которого позволяет погасить задолженность перед банком.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска КБ "МИА" (ОПАО) о признании кредитного договора расторгнутым и взыскании процентов, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался ст. 330 ГПК РФ и исходил из того, что при вынесении решения в указанной части суд неправильно применил нормы материального права.

Судебная коллегия пришла к выводу, что кредитный договор N *** от 22 июля 2008 г., заключенный между КБ "Московские ипотечное агентство" (ОАО) и Шараповой С.П., Куракиным И.А., следует признать расторгнутым 09 декабря 2011 г., следовательно, с Шараповой С.П., Куракина И.А. в пользу КБ "МИА" (ОАО) подлежат взысканию договорные проценты за пользование кредитом за период с 07 ноября 2011 г. по 09 декабря 2011 г. в размере *** руб. (*** руб. Х 10,5Х 33/100/365). Договорная неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и уплату основного долга за указанный период составляет: *** руб. - (*** руб. (*** руб. Х 2,0 Х 24/100 + *** руб. Х 2,0 Х 9/100) + *** руб. (*** руб. Х 2 Х 33 /100).

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, Определением Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О и исходя из того, что неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, т.е. 730 % годовых, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков по первоначальному иску в пользу КБ "МИА" (ОАО) до *** руб.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что кредитный договор расторгнут с 09 декабря 2011 г., не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы КБ "МИА" (ОАО) на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2014 г. по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" к Шараповой С.П., Куракину И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов, пени, встречному иску Шараповой С.П., Куракина И.А. к ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" о признании кредитного договора расторгнутым, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко