Определение Московского городского суда от 06 июня 2014 г. N 4г-4778/14

Судья Московского городского суда С.Э. Курциньш, изучив кассационную жалобу ответчика Алешиной, поступившую в Московский городской суд 25 апреля 2014 г., дополнения к ней от 19 мая 2014 г. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 августа 2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску Романова Ю.А., действующего также в интересах несовершеннолетней Романовой Л.Ю., к Алешиной М.А., Вицыной И.А., Вицыной О.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГКУ "ИС района Хамовники" об обязании заключить договор социального найма, нечинении препятствий в заключении договора социального найма, обязании оформить отдельный платежный документ,

установил:

Истец Романов Ю.А., действующий также в интересах несовершеннолетней Романовой Л.Ю., обратился в суд с иском к Алешиной М.А., Вицыной И.А., Вицыной О.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГКУ "ИС района Хамовники" об обязании заключить договор социального найма, нечинении препятствий в заключении договора социального найма, обязании оформить отдельный платежный документ, мотивировав свои требования тем, что в нарушение действующего законодательства не заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:, с включением в договор проживающих в указанной квартире Романовой Л.Ю., Алешиной М.А., Вицыной О.А., Вициной И.А.

Истец просил суд обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Романовым Ю.А. договор социального найма жилого помещения по адресу, обязать ответчиков Алешину М.А. Вицыну О.А., Вицыну И.А. не чинить препятствия в заключении договора социального найма указанного жилого помещения; обязать ГКУ ИС района "Хамовники" г. Москвы оформить отдельный платежный документ на оплату найма жилого помещения (комнаты N-16,5 кв.м) и оплату коммунальных услуг, ремонта и содержания квартиры Романовым Ю.А. с Романовой Л.Ю.

В судебном заседании суда первой инстанции Романов Ю.А., его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик Алешина М.А. и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении иска просили суд отказать.

Ответчики Вицына О.А., Вицына И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, представитель ГКУ ИС района "Хамовники" г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2013 года, постановлено:

Обязать Алешину, Вицыну, Вицыну не чинить препятствий в заключении договора социального найма квартиры N.

В остальной части иска отказать.

Ответчиком Алешиной М.А. подана кассационная жалоба на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2013 г., в которой она выражает несогласие с указанными судебными постановлениями в части удовлетворения иска Романова Ю.А. об обязании ответчиков не чинить препятствия в заключении договора социального найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 14 мая 2014 г. дело истребовано в Московский городской суд.

29 мая 2014 г. согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке и не свидетельствует о существенных нарушениях норм действующего законодательства при разрешении спора судом первой и апелляционной инстанции.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Исходя из положений действующего гражданского процессуального законодательства, а именно, ст.ст. 196, 327.1 ГПК РФ, правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресукоторая была предоставлена в порядке обмена Романову Ю.А. на семью из трех человек на основании ордера N г., выданного Исполкомом Московского горсовета.

Судом также установлено, что в настоящее время в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства истцы Романов А.Ю., Романова Л.Ю. и ответчики Алешина М.А., Вицына О.А., Вицына И.А.

Ответчиком ДЖП и ЖФ г. Москвы было направлено предложение нанимателю и членам его семьи явиться в отдел для заключения договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства истцом даны пояснения, из которых судом установлено, что ответчики Алешина М.А., Вицына О.А., Вицына И.А. от явки для заключения договора социального найма отказались.

Рассматривая настоящее гражданское дело, проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 672 ГК РФ, 60 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части обязания ответчиков Алешиной М.А., Вицыной И.А., Вицыной О.А. не чинить препятствия в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу:, поскольку в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчики имеют равные с истцом права и обязанности, в то время как проживая в данной квартире, своими действиями препятствуют заключению обязательного в силу требований действующего жилищного законодательства договора социального найма.

Наряду с этим, поскольку факта отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения по указанному выше адресу в ходе судебного разбирательства не установлено, в удовлетворении иска в части обязания ответчика заключить с Романовым Ю.А. договор социального найма спорной квартиры обоснованно отказано.

Проверяя доводы ответчиков о несоответствии поэтажного плана фактическому состоянию квартиры, расценивая их как несостоятельные, суд обоснованно исходил из того, что указанные обстоятельства не препятствуют заключению договора социального найма жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска Романова Ю.А. в части обязания ГКУ ИС района "Хамовники" г. Москвы оформить отдельный платежный документ на оплату найма жилого помещения, а именно, комнаты N, размером кв.м., и оплату коммунальных услуг, ремонта и содержания квартиры Романовым Ю.А. с Романовой Л.Ю., суд, правомерно исходя из положений ст.ст. 155, 156 ЖК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не усмотрел правовых оснований для определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг сторон, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о факте достижения между проживающими в квартире соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, в соответствии с которым истцам выделена комната N, площадью 5 кв.м., суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Проверяя законность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия по гражданским делам, рассматривая настоящее дело по апелляционным жалобам сторон, в пределах доводов, изложенных в жалобах, не усмотрев оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на правовой оценке доказательств по делу, соответствуют юридически значимым обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы ответчика Алешиной М.А. о том, что судом при разрешении спора по существу не принято во внимание преюдициальное значение решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 марта 2007 года, которым установлено, что Романов Ю.А. не является членом семьи ответчиков, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Суждения суда о том, что стороны являются членами одной семьи, на правильность вывода суда об обязании ответчиков не чинить препятствий в заключении договора социального найма жилого помещения не влияют.

Доводов, указывающих на существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

При таких данных, правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Алешиной М.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш