Определение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 4г-5093/14 (ключевые темы: свидетельство о праве на наследство по закону - принятие наследства - наследники - договор купли-продажи квартиры - наследование по закону)

Определение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 4г-5093/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ступиковой З.Г., поступившую 29 апреля 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2014 года по делу по иску Пискаревой Н.Б. к Пискаревой В.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности Пискаревой В.Ю. на вышеуказанную квартиру, признании за истцом Пискаревой Н.Б. права собственности на 1/2 доли квартиры,

установил:

Пискарева Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Пискаревой В.Ю. об установлении факта принятия наследства после смерти Пискарёва Юрия Евгеньевича, умершего 20.02.2012г., признании незаконным постановления нотариуса г.Москвы Молтяниновой Н.Л. об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего 20.02.2012г. Пискарёва Ю.Е., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного временно исполняющего обязанности нотариуса г.Москвы Молтяниновой Н.Л. - Герасимовой О.Г. на имя Пискаревой В.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.1, стр.1, кв.277, прекращении права собственности Пискаревой В.Ю. на вышеуказанную квартиру, признании за истцом Пискаревой Н.Б. права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.1, стр.1, кв.277, в порядке наследования по закону после смерти Пискарёва Ю.Е., умершего 20.02.2012г.

В обоснование своих требований истец указывала, что она (истец Пискарева Н.Б.) является супругой Пискарёва Ю.Е., умершего 20.02.2012г., зарегистрированного на день смерти по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.1, стр.1, кв.277, при жизни не распорядившимся своим имуществом на случай смерти. На момент смерти наследодателя Пискарёва Ю.Е. его наследниками по закону первой очереди являлись истец Пискарева Н.Б. - супруга наследодателя, Пискарева В.Ю. (ответчик) - дочь наследодателя. Истец, являющаяся наследником по закону первой очереди, 29.11.2012 обратилась к нотариусу г.Москвы Молтяниновой Н.Л. с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего 20.02.2012г. Пискарёва Ю.Е. и выдаче свидетельства о праве собственности по закону на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.1, стр.1, кв.277, входящую в состав наследственной массы, однако нотариус г.Москвы Молтянинова Н.Л. постановлением от 29.11.2012г. отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего 20.02.2012г. Пискарёва Ю.Е., мотивируя свой отказ пропуском Пискаревой Н.Б. срока принятия наследства. Истец Пискарева Н.Б. приняла наследство, оставшееся после смерти мужа Пискарёва Ю.Е. в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.1, стр.1, кв.277, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: с момента регистрация брака непрерывно проживает в спорной квартире, приняла меры по сохранению наследственного имущества, распорядилась имуществом супруга, несет бремя содержания спорной квартиры. При этом ответчик Пискарева В.Ю. (дочь наследодателя) вступила в права наследования, как наследник по закону первой очереди, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти умершего 20.02.2012г. отца - Пискарёва Ю.Е.

20.11.2012г. временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Молтяниновой Н.Л. - Герасимовой О.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Пискаревой В.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.1, стр.1, кв.277. В последующем право собственности на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано за ответчиком Пискаревой В.Ю. Истец Пискарева Н.Б., ссылаясь на ст. 1142 ГК РФ, полагала, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Молтяниновой Н.Л. - Герасимовой О.Г. на имя Пискаревой В.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.1, стр.1, кв.277, после смерти Пискарёва Ю.Е. является недействительным, как не соответствующее требованиям закона, нарушающим права истца, как наследника по закону первой очереди к имуществу умершего 20.02.2012г. Пискарёва Ю.Е.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года постановлено:

Установить юридический факт принятия наследства Пискаревой Надеждой Борисовной после смерти мужа Пискарева Юрия Евгеньевича, умершего 20.02.2012г.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым N 4Р-2858, выданное и.о. нотариуса г.Москвы Молтяниновой Н.Л. - Герасимовой О.Г., 20.11.2012г. на имя Пискаревой Веры Юрьевны, в части определения доли наследственного имущества, определив подлежащей наследованию по закону после смерти Пискарева Юрия Евгеньевича, умершего 20.02.2012г., _ долю квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Волгоградский просп., д.1, стр.1, кв.277.

Прекратить право собственности Пискаревой Веры Юрьевны на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Волгоградский просп., д.1, стр.1, кв.277.

Признать за Пискаревой Надеждой Борисовной право собственности на _ долю квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Волгоградский просп., д.1, стр.1, кв.277, - в порядке наследования по закону после смерти мужа Пискарева Юрия Евгеньевича, умершего 20.02.2012г.

Признать за Пискаревой Верой Юрьевной право собственности на _ долю квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Волгоградский просп., д.1, стр.1, кв.277, - в порядке наследования по закону после смерти отца Пискарева Юрия Евгеньевича, умершего 20.02.2012г.

В остальной части иска Пискаревой Надежды Борисовны - отказать.

Взыскать с Пискаревой Веры Юрьевны в пользу Пискаревой Надежды Борисовны почтовые расходы в размере 486 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., а всего 20.486 руб. 01 коп.

Взыскать с Пискаревой Надежды Борисовны государственную пошлину в доход государства в размере 3.063 руб. 27 коп.

Взыскать с Пискаревой Веры Юрьевны государственную пошлину в доход государства в размере 3.683 руб. 27 коп.

Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2014 года постановлено:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 04.03.2013 г.- отменить.

Исковые требования Пискаревой Надежды Борисовны удовлетворить частично.

Признать Пискареву Надежду Борисовну принявшей наследство после смерти мужа Пискарева Юрия Евгеньевича, умершего 20.02.2012г.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым N 4Р-2858, выданное и.о. нотариуса г.Москвы Молтяниновой Н.Л. - Герасимовой О.Г., 20.11.2012г. на имя Пискаревой Веры Юрьевны.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 24 января 2013 года, расположенной по адресу: г.Москва, Волгоградский просп., д.1, стр.1, кв.277, заключенный между Пискаревой Верой Юрьевной и Ступиковой Зинаидой Герасимовной.

Взыскать с Пискаревой Веры Юрьевны, полученные ею по договору купли продажи квартиры от 24 января 2013 года, расположенной по адресу: г.Москва, Волгоградский просп., д.1, стр.1, кв.277 в пользу Ступиковой Зинаиды Герасимовны денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Признать за Пискаревой Надеждой Борисовной право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Волгоградский просп., д.1, стр.1, кв.277, - в порядке наследования по закону после смерти мужа Пискарева Юрия Евгеньевича, умершего 20.02.2012г.

Признать за Пискаревой Верой Юрьевной право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Волгоградский просп., д.1, стр.1, кв.277, - в порядке наследования по закону после смерти отца Пискарева Юрия Евгеньевича, умершего 20.02.2012г.

Решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности Ступиковой Зинаиды Герасимовны на квартиру по адресу: г.Москва, Волгоградский просп., д.1, стр.1, кв.277, и для регистрации права собственности на 1 / 2 долю этой квартиры за Пискаревой Надеждой Борисовной, и на 1/2 долю квартиры за Пискаревой Верой Юрьевной.

В остальной части иска Пискаревой Надежды Борисовны - отказать.

Взыскать с Пискаревой Веры Юрьевны в пользу Пискаревой Надежды Борисовны почтовые расходы в размере 486 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., а всего 20.486 руб. 01 коп. (двадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть руб. одна коп.)

Взыскать с Пискаревой Надежды Борисовны государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 3.063 руб. 27 коп. (три тысячи шестьдесят три руб. двадцать семь коп.).

Взыскать с Пискаревой Веры Юрьевны государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 3.683 руб. 27 коп. (три тысячи шестьсот восемьдесят три руб. двадцать семь коп.).

В кассационной жалобе Ступикова З.Г. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2014 года и постановить по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний от третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств того, что она фактически приняла наследство после смерти Пискарева Ю.Е. Суд также признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Молтяниновой Н.Л. - Герасимовой О.Г. на имя Пискаревой В.Ю., поскольку выдачей данного свидетельства нарушено право наследования Пискаревой Н.Б., являющейся наравне с ответчиком Пискаревой В.Ю. наследником первой очереди. Кроме того, суд прекратил единоличное право собственности Пискаревой В.Ю. на спорную квартиру, признав за истцом Пискаревой Н.Б. и ответчиком Пискаревой В.Ю. право собственности на _ доли квартиры за каждой. Вместе с тем суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о признании незаконным постановления нотариуса Молтяниновой Н.Л. об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство Пискаревой Н.Б., поскольку мотивы, изложенные нотариусом в постановлении, подтверждаются документами, представленными для совершения нотариального действия.

Проверяя решение в апелляционном порядке, судебная коллегия, учитывая, что обжалуемым решением суда от 04.03.2013г. разрешен спор между Пискаревой Н.Б. и Пискаревой В.Ю. о разделе наследственного имущества в виде квартиры по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.1, стр.1, кв.277, при том, что на основании договора купли-продажи от 24.01.2013 г., заключенного между Пискаревой В.Ю. и Ступиковой З.Г., собственником спорной квартиры является Ступикова З.Г., которая к участию в деле привлечена не была, на основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ с привлечением к участию в деле Ступиковой Зинаиды Герасимовны в качестве 3-его лица.

Истцом Пискаревой Н.Б. в порядке ст. 39 ГПК РФ было подано уточненное исковое заявление к ответчикам Пискаревой В.Ю., Ступиковой З.Г., в котором истец просила признать Пискареву Надежду Борисовну, принявшей наследственное имущество после смерти Пискарева Юрия Евгеньевича, умершего 20 февраля 2012 года, признать незаконным Постановление об отказе в совершении нотариального действия, вынесенное нотариусом г. Москвы Молтяниновой Н.Л. от 29 ноября 2012 , признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 20 ноября 2012 года, выданное Герасимовой О.Г. ВРИО нотариуса г. Москвы Н.Л. Молтяниновой о праве на наследство по закону на имя гр. Пискаревой Веры Юрьевны, на имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 1,стр. 1, кв. 277, признать за Пискаревой Надеждой Борисовной право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 1,стр. 1, кв. 277. Кроме того, истец просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 1,стр. 1, кв. 277, заключенный между Пискаревой В.Ю. и Ступиковой З.Г. 24.01.2013г. в части продажи 1/2 доли указанной квартиры недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Ступиковой З.Г. на 1/2 доли собственности данной квартиры, перевести право покупателя 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 1,стр. 1, кв. 277, - проданной ответчиком - Пискаревой В.Ю. гражданке Ступиковой З.Г. по договору купли-продажи от 24 января 2013г., на истца -Пискареву Н.Б. с выплатой компенсации Ступиковой З.Г. в размере 1 500 000 (полтора миллиона) рублей, взыскать с Пискаревой В. Ю. в пользу Пискаревой Н.Б. на оплату услуг представителей: адвоката Пискарева Г.Е. 30 000 (тридцать тысяч) рублей, адвоката Рудакова А.В. в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, а всего 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, взыскать с Пискаревой В.Ю. в пользу Пискаревой Н.Б. почтовые расходы в размере 486 рублей 01 коп., государственную пошлину в размере 800 рублей,- а всего 1 286 рублей 01коп.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что ответчиками нарушено ее право на наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 1,стр. 1, кв. 277, т.к. она (истец) является наследником по закону первой очереди после смерти мужа Пискарева Юрия Евгеньевича, умершего 20 февраля 2012 года, фактически вступила во владение наследственным имуществом. При отчуждении квартиры Ступиковой З.Г. нарушено право собственности истца на 1 /2 долю квартиры, а также нарушено право истца на преимущественную покупку 1 / 2 доли квартиры, принадлежавшей в порядке наследования Пискаревой В.Ю.

20.02.2012г. умер Пискарев Юрий Евгеньевич, 16.10.1956г.р., о чем Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы 21.02.2012г. составлена запись акта о смерти N 1996.

Истец Пискарева Н.Б., 22.06.1957г.р., является супругой Пискарева Ю.Е., брак между Пискаревым Ю.Е. и Пискаревой Н.Б. и (ранее Грибановой) заключен 26.05.1984г., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Ждановским отделом ЗАГС г.Москвы, актовая запись N 422 от 26.05.1984г.

Ответчик Пискарева В.Ю. является дочерью Пискарева Ю.Е., что подтверждается свидетельством о рождении серия XII-МЮ N 303618, выданным Таганским отделом г.Москвы, актовая запись N 724 от 27.04.1979г.

Пискареву Ю.Е. на праве собственности принадлежала отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м., расположенная по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.1, стр.1, кв.277, на основании договора передачи N 011106-Д03607, оформленного 05.11.1998г., зарегистрированного в Комитете муниципального жилья г.Москвы 18.11.1998г. за N 2-1824195, и свидетельства о собственности на жилище N 1652902 от 18.11.1998г.

На данной жилой площади был зарегистрирован по месту жительства и проживал Пискарев Ю.Е., с 03.12.1976 г.., снят с регистрационного учета 11.03.2012г. в связи со смертью, что подтверждается справкой, выпиской из домовой книги б/н, представленной "Инженерной службой Таганского района" от 09.01.2013.

Из материалов наследственного дела N 768/2012/37427 к имуществу умершего 20.02.2012 Пискарева Ю.Е., проживавшего по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.1, стр.1, кв.277, следует, что оно открыто нотариусом г.Москвы Молтяниновой Н.Л. 25.06.2012 на основании заявления Пискаревой В.Ю., являющейся дочерью наследодателя Пискарева Ю.Е., умершего 20.02.2012г. Наследственное имущество состоит из квартиры N 277, расположенной по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.1, стр.1. Согласно заявлению Пискаревой В.Ю. других наследников перовой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

В рамках вышеуказанного наследственного дела, 20.11.2012г. временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Молтяниновой Н.Л. - Герасимовой О.Г. выдано на имя Пискаревой В.Ю. свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.1, стр.1, кв.277, после смерти Пискарева Ю.Е.. Свидетельство зарегистрировано в реестре за N 4Р-2858.

29.11.2012г. Пискарев Г.Е., действующий от имени Пискаревой Н.Б., обратился к нотариусу г.Москвы Молтяниновой Н.Л. с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего 20.02.2012г. Пискарева Ю.Е. и выдаче свидетельства о праве собственности по закону на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.1, стр.1, кв.277, входящую в состав наследственной массы.

Постановлением от 29.11.2012г. нотариус г.Москвы Молтянинова Н.Л. отказала Пискаревой Н.Б. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего 20.02.2012г. Пискарева Ю.Е., мотивируя свой отказ пропуском Пискаревой Н.Б. срока принятия наследства. Свидетельство зарегистрировано в реестре за N 4193.

Согласно копии регистрационного дела от 24.01.2013г. за N 21/008/2013-61, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от 11.01.2013г. N 21/005/2013-79, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, собственником квартиры N 277, расположенной по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.1, стр.1, кв.277, являлась ответчик Пискарева В.Ю.

Согласно договора купли-продажи от 24.01.2013 г., зарегистрированного 04.02.2013 г., Пискарева В.Ю. продала Ступиковой З.Г. квартиру по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.1, стр.1, кв.277 за 3000000 руб.

Судебная коллегия установила, что Пискарева В.Ю., являясь дочерью наследодателя, является наследником по закону первой очереди. Она приняла наследство, обратившись к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства.

Пискарева Н.Б., как супруга наследодателя, также относится к наследникам по закону первой очереди, но с заявлением о принятии наследства она обратилась к нотариусу 29.11.2012 г., т.е. по истечении шестимесячного срока после смерти наследодателя, в связи с чем нотариусом было правомерно отказано Пискаревой Н.Б. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Пискарева Ю.Е.

В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства после смерти мужа-Пискарева Ю.Е. Пискарева Н.Б. в качестве доказательств представила: справку старшего участкового уполномоченного полиции Чемрова Н.М. от 28.11.2012 г. N 01/16-2763, согласно которой Пискарева Н.Б. с 1991 г. фактически проживала по месту жительства мужа по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.1, стр.1, кв.277, расписку от 09.08.2012 г., согласно которой Пискарева Н.Б. отдала Филипповой М.И. долг Пискарева Ю.Е. в сумме 5000 руб., счет заявку N А78 от 15.06.2012 г. о проведении ООО "Фирма "ГРЕЙТ" работ 16.11.2012 г. по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д.1, стр.1, кв.277 по заказу Пискаревой Н.Б. работ по замене сантехнической арматуры, в суд были приглашены в качестве свидетелей Филиппова М.И., Батугина В.Ф., Терехин А.В., Кузнецов А.Н., которые были опрошены 16.12.2013 г.

Судебная коллегия, выслушав свидетелей, исследовав представленные сторонами документы, пришла к выводу о том, что истец Пискарева Н.Б. приняла наследство после смерти мужа Пискарева Ю.Е.

Судебная коллегия также установила, что Пискарева В.Ю. при отчуждении квартиры Ступиковой З.Г. нарушила права Пискаревой Н.Б., распорядившись принадлежавшим ей правом собственности на наследственное имущество без ее согласия, в связи с чем договор купли-продажи от 24.01.2013 г., заключенный между Пискаревой В.Ю. и Ступиковой З.Г., является ничтожным, как не соответствующий требованиям закона.

Оснований для признания договора купли-продажи квартиры от 24.01.2013 г. недействительным лишь в части отчуждения 1/ 2 доли квартиры, принадлежавшей Пискаревой Н.Б., судебная коллегия не нашла исходя из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, в редакции, действующей на время заключения договора купли-продажи, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1,2 и 5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными ( п.1 ст.245 ГК РФ).

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

По условиям договора купли-продажи квартиры предметом договора являлась квартира как единый объект.

Наследники Пискарева Ю.Е. - Пискарева Н.Б. и Пискарева В.Ю. - в результате принятия наследства фактически стали являться сособственниками спорной квартиры. Но раздел наследства на время продажи квартиры произведен не был, доля каждого наследника в праве собственности на квартиру определена не была.

Кроме того, Ступикова З.Г., пояснила суду апелляционной инстанции, что она не приобрела бы 1/2 долю спорной квартиры, она хотела приобрести всю квартиру.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания договора купли-продажи недействительным частично не имеется.

Поскольку Пискарева В.Ю. не являлась единственным наследником, имеются основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Пискаревой В.Ю. 20 ноября 2012 года.

В качестве последствий признания сделки недействительной, на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ, квартира подлежит возврату в состав наследственной массы.

Согласно договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Волгоградский пр., д. 1, стр. 1, кв. 277, заключенного между Пискаревой В.Ю. и Ступиковой З.Г. 24 января 2013 года, Пискарева В.Ю. продала указанную квартиру за 3000000 рублей, что в заседании судебной коллегии не оспаривалось. Согласно расписки Пискарева В.Ю. получила 3 000 000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия сочла возможным взыскать с Пискаревой В.Ю. в пользу Ступиковой З.Г. денежные средства, переданные по договору купли-продажи квартиры от 24 января 2013 года, в размере 3 000 000 рублей.

Поскольку сделка признана недействительной в полном объеме и квартира возвращается в собственность Пискаревой В.Ю. и Пискаревой Н.Б., судебная коллегия пришла к выводу, что не имеется оснований для применения ст. 250 ГК РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о переводе прав и обязанностей покупателя.

При рассмотрении спора о разделе наследственного имущества, на основании ст. 245 ГК РФ доли каждого из наследников в наследственном имуществе являются равными, в связи с чем за Пискаревой В.Ю. и за Пискаревой Н.Б. признано право собственности на 1 / 2 доли квартиры за каждой.

Судебная коллегия с учетом требований ст. ст.88, 94, 100 ГПК РФ разрешила вопрос о взыскании судебных расходов.

Выводы судебной коллегии являются правильными, в апелляционном определении подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправильно оценил фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене апелляционного определения служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений, в части доводов жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ступиковой З.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2014 года по делу по иску Пискаревой Н.Б. к Пискаревой В.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности Пискаревой В.Ю. на вышеуказанную квартиру, признании за истцом Пискаревой Н.Б. права собственности на 1/2 доли квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева