Определение Московского городского суда от 27 мая 2014 г. N 4г-5105/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Добровольского А.А., направленную по почте 16.04.2014 г. и поступившую в суд

28.04.2014 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.08.2012 г., которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2013 г. было оставлено без изменения, по гражданскому делу по иску Добровольского А.А. к Министерству обороны РФ, Казначейству РФ о признании права на восстановление в очереди на получение ГЖС, признании права на внесение в список правообладателей ГЖС сына и внука,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в течение 23 календарных лет проходил военную службу и был уволен в 1997 году, в период прохождения военной службы, истцу и его семье было предоставлено жилое помещение в закрытом военном городке по адресу: ***. В мае 2007 года истец обратился в в/ч 55204 с заявлением на участие в подпрограмме "Государственные жилищные сертификаты", как проживающий на территории закрытого военного городка, однако государственный жилищный сертификат ему выдан не был.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.08.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.08.2012 г., которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2013 г. было оставлено без изменения, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, мировой судья правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что истец проходил военную службу в войсковой части 55204 в период с 26.09.1989 г. по 07.06.1999 г.

В 1998 году ему и членам его семьи выделено служебное жилое помещение в закрытом военном городке по адресу: ***.

Также истец в составе своей семьи был включен в очередь нуждающихся в получении жилых помещений, как подлежащий отселению из закрытого военного городка.

В 2007 году истец изъявил желание на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", федеральной целевой программы "Жилище", которая предусматривает переселение из закрытых военных городков по выбранному месту жительства путем предоставления за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.10.2008 г. N 1563-р военный городок N 1, расположенный по адресу: **** исключен из перечня закрытых военных городов.

В обеспечении жилищным сертификатом истцу было отказано.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что населенный пункт

*** в 2008 г. исключен из перечня закрытых военных городов и, в связи изменением статуса населенного пункта, условия, послужившие основанием для постановки истца на учет, с целью получения жилищного сертификата, как лица проживающего в закрытом военном городке отпали.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Добровольского А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.08.2012 г., которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2013 г. было оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко