Определение Московского городского суда от 27 мая 2014 г. N 4г-5113/14

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев направленную по почте и поступившую 28 апреля 2014 г. кассационную жалобу Гончаровой Е.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2013 г. по гражданскому делу N 2-3952/13 по иску Гончаровой Е.В. к ГУ - ГУ Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии,

Установил:

Гончарова Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что 04 октября 2012 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет, просила зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды-. Однако комиссией по пенсионным вопросам ГУ - ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области, ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Полагала, что ей неправомерно отказали в зачете стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, указанных периодов работы.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 г. иск удовлетворён частично. Признан незаконным отказ ГУ - ГУ Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области по не включению в специальный стаж пенсии Гончаровой Е.В. периода работы с -

На ГУ - ГУ Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области возложено обязательство включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы Гончаровой Е.В. с -

В остальной части иска Гончаровой Е.В. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2013 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановления как незаконных.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 данного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия в соответствии со статьёй 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии (далее Списки).

Согласно данному Списку работа в педагогических учреждениях всех наименований засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено, что 04 октября 2012 г. истец обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии.

Решением комиссии от 26 декабря 2012 г. при ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

При этом в стаж работы Гончаровой Е.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды с -.

С - на должность учителя фортепьяно; 01 сентября 1999 г. формулировка должности "учитель фортепьяно" была изменена на "Педагог дополнительного образования" с сохранением должностных обязанностей; 30 августа 1999 г. государственное образовательное учреждение учебно-воспитательный комплекс N 1841 переименован в государственное образовательное учреждение колледж музыкально-театрального искусства; 01 января 2004 г. была переведена на должность преподавателя по классу фортепьяно; 01 января 2005 г. была переведена на должность преподавателя по классу фортепьяно с сохранением прежних должностных обязанностей; 01 декабря 2004 г. государственное образовательное учреждение Колледж музыкально-театрального искусства переименован в государственное учреждение среднего профессионального образования Колледж музыкально-театрального искусства N 61; 31 октября 2011 г. государственное учреждение среднего профессионального образования Колледж музыкально-театрального искусства N 61 переименовано в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования г. Москвы Колледж музыкально-театрального искусства N 61.

Разрешая требования по существу, суд руководствовался разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении N 30 от 11 декабря 2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 части 1 статьи 27 Федерального закона N 173, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников, суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части включения в специальный стаж периодов работы: с 09 ноября 1994 г. по 07 октября 1998 г.; с 16 октября 1998 г. по 25 декабря 2001 г.; с 17 января 2002 г. по 05 мая 2002 г.; с 09 мая 2002 г. по 18 августа 2002 г.; с 29 августа 2002 г. по 27 февраля 2003 г.; с 28 февраля 2003 г. по 24 августа 2003 г.; 26 августа 2003 г.; с 29 августа 2003 г. по 31 декабря 2004 г.; с 15 января 2005 г. по 30 сентября 2012 г.; с 01 октября 2012 г. по 04 октября 2012 г. подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Относительно требований, в которых истец Гончарова Е.В. просила зачесть ей в специальный стаж периоды работы с 01 сентября 1982 г. по 08 ноября 1994 г. в должности концертмейстера в ДМШ N 85, суд первой инстанции указал, что выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учёте особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 г. N 781 утвердило названный Список, который конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "педагогическая деятельность".

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции также согласился, отметив, что в Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утверждённом постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27 августа 1986 г. (действовавшем на время работы Гончаровой Е.В.) были предусмотрены должности "концертмейстер", "педагог-организатор", "преподаватель".

В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятом постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 г. также предусмотрена самостоятельная должность "концертмейстер", введена должность "преподаватель в системе среднего специального образования".

Постановление Министерства труда Российской Федерации от 11 ноября 1992 г. N 33 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации" также предусматривает самостоятельные должности "концертмейстер" и "преподаватель". Данные должности отличаются по своим должностным характеристикам.

Примерные должностные обязанности по должности "концертмейстер" в учреждениях народного образования, утверждённые приказом Минобразования России и Госкомвуза от 31 августа 1995 г. N 463/1268, не совпадают с должностными обязанностями по должности "преподаватель".

Руководствуясь приведёнными нормами права, судебная коллегия пришла к выводу о том, что должность "концертмейстер" является самостоятельной, переименований в должности "педагог" или "преподаватель" никогда не происходило. Эта должность предусмотрена Единым тарифно-квалификационным справочником и никогда не включалась в специальный список должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Суд первой инстанции также пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, исходя из того, что данные отвлечения не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пениях в Российской Федерации".

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из того, что на момент обращения истца Гончаровой Е.В. в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области для назначения досрочной трудовой пенсии, её стаж на соответствующих видах работ составил 17 лет 08 месяцев 18 дней, то есть менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований о назначении трудовой пенсии с 04 октября 2012 г.

Суд апелляционной инстанции с приведёнными выводами суда первой инстанции согласился.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель полагает, что выводы суда основаны на ошибочном истолковании и применении норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Вместе с тем приведённые доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, были предметом тщательного изучения судов первой и апелляционной инстанции, а также направлены на иное толкование норм материального права.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановленных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Гончаровой Е.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.