Определение Московского городского суда от 27 мая 2014 г. N 4г-5151/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Борисова Н.Н., Борисовой О.Н., поступившую в Московский городской суд 29 апреля 2014 года, на определение Перовского районного суда города Москвы от 04 марта 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2014 года по заявлению Борисова Н.Н., Борисовой О.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-6685/2013 по иску Негодина Н.В. к Борисову Н.Н., Борисовой О.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Борисов Н.Н., Борисова О.Н. обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просили взыскать с истца 39.000,00 руб., указав, что они понесли расходы на оплату услуг представителя в Перовском районом суде г. Москвы, составление нотариальной доверенности.

Определением Перовского районного суда города Москвы от 04 марта 2014 года требования Борисова Н.Н., Борисовой О.Н. удовлетворены в части, постановлено: взыскать с Негодина Н.В. в пользу Борисова Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000,00 руб. В остальной части требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2014 года определение Перовского районного суда города Москвы от 04 марта 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Борисов Н.Н., Борисова О.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии нового судебного постановления не передавая дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 16 декабря 2013 года Перовским районным судом г.Москвы исковые требования Негодина Н.В. к Борисову Н.Н.. Борисовой О.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Из представленных документов следует, что Борисов Н.Н. понес расходы в размере 39.000,00 руб. на оплату услуг представителя, а именно оплатил 35.000,00 руб. в ООО "Юридический центр Фемида" за юридические услуги, оплатил 500,00 руб. за составление нотариальной доверенности. 3.000,00 руб. и 500,00 руб. оплатил ИП Сергеев А.Г. за консультацию о взыскании судебных расходов и составление ходатайства о возмещении судебных расходов.

Удовлетворяя требования Борисова Н.Н., Борисовой О.Н., суд правомерно руководствовался ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и исходил из конкретных обстоятельств дела, существа спора, количества судебных заседаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций о размере взысканной суммы.

Указанные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают правильность выводов судов.

Доводы кассационной жалобы Борисова Н.Н., Борисовой О.Н. о том, что суды первой и апелляционной инстанций не правильно применили норм материального права, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При этом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Борисова Н.Н., Борисовой О.Н. на определение Перовского районного суда города Москвы от 04 марта 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2014 года по заявлению Борисова Н.Н., Борисовой О.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-6685/2013 по иску Негодина Н.В. к Борисову Н.Н., Борисовой О.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Аванесова