Определение Московского городского суда от 05 июня 2014 г. N 4г-5307/14

Судья Московского городского суда Н.С.Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Д С.В., поступившую в суд кассационной инстанции 5 мая 2014 года, на определение мирового судьи судебного участка N238 района Бирюлево Западное г.Москвы от 30 октября 2013 года, апелляционное определение Чертановского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2013 года по заявлению Д С.В. об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N238 района Бирюлево Западное г.Москвы от 7 февраля 2008 года удовлетворены исковые требования Д О.В. к ДС.В. об уменьшении размера алиментов до 3/8 всех видов заработка ежемесячно, в удовлетворении встречного иска Д С.В. к Д О.В. об увеличении размера алиментов отказано.

Д С.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на день фактического исполнения решения мирового судьи от 7 февраля 2008 года.

Определением мирового судьи судебного участка N238 района Бирюлево Западное г.Москвы от 30 октября 2013 года постановлено:

взыскать с _в пользу __индексацию по алиментам, присужденным по решению мирового судьи судебного участка N238 района Бирюлево Западное г.Москвы от 7 февраля 2008 года в сумме _.коп.;

в удовлетворении остальной части требований иска отказать.

Апелляционным определением Чертановского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2013 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда.

Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Из представленных документов следует, что решением мирового судьи судебного участка N238 района Бирюлево Западное г.Москвы от 7 февраля 2008 года удовлетворены исковые требования ДО.В. к Д С.В. об уменьшении размера алиментов до 3/8 всех видов заработка ежемесячно, в удовлетворении встречного иска Д С.В. к Д О.В. об увеличении размера алиментов отказано.

За 2008 - 2009г.г. ДО.В. получил имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры.

13.07.2011г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по Москве вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 52408 руб. 45 коп., из которых 48750 руб. - сумма алиментов, подлежащая взысканию с налогового вычета в связи с приобретением Даниловым О.В. квартиры

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в мае 2012 года Д О.В. произвел частичную оплату задолженности по алиментам в размере 46 206 руб. 51 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления ДС.В., при этом исходил из того, что в мае 2012 года ДО.В произвел частичную плату задолженности по алиментам, обязанность по их уплате возникла только после расчета соответствующей задолженности судебным приставом-исполнителем в июле 2011 года, в связи с чем произвел индексацию взысканных с ответчика денежных средств, с учетом индекса потребительских цен, в размере 2 113 руб.79 коп. в период с августа 2011 года по май 2012г.

Судебные постановления, приятные по делу являются законными и мотивированными.

Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов суда ничем по существу не опровергают, фактически воспроизводят обстоятельства, на которые ДС.В. ссылалась в обоснование своего заявления об индексации сумм алиментов и которые получили правовую оценку в состоявшихся по делу судебных постановлениях, в связи с чем основанием к их отмене служить не могут.

Правом давать самостоятельную оценку установленным обстоятельствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Д С.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение мирового судьи судебного участка N238 района Бирюлево Западное г.Москвы от 30 октября 2013 года, апелляционное определение Чертановского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2013 года по заявлению ДС.В. об индексации присужденных денежных сумм.

Судья Н.С. Кирпикова