Определение Московского городского суда от 05 июня 2014 г. N 4г-5336/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Сакулиной Г.К. по доверенности Менталя Д.А., поступившую в Московский городской суд 06 мая 2014 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Сакулиной Г.К. к Тарнайкиной О.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тарнайкиной Ю.В., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Сакулина Г.К. обратилась в суд с иском к Тарнайкиной О.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тарнайкиной Ю.В., о прекращении права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: *** (далее - спорная квартира), снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником спорной квартиры на основании договора дарения от *** года, между сторонами нет семейных отношений, совместное хозяйство не ведется.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2013 года, в удовлетворении исковых требований Сакулиной Г.К. отказано.

Представителем Сакулиной Г.К. по доверенности Менталем Д.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Сакулина Г.К. на основании договора дарения от *** года и свидетельства о государственной регистрации права от *** года является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ***.

Ранее спорная квартира принадлежала Сакулину Б.К. - брату Сакулиной Г.К. и отцу Тарнайкиной О.Б. и деду Тарнайкиной Ю.В.

Тарнайкина О.Б. и несовершеннолетняя Тарнайкина Ю.В. были вселены в спорную квартиру прежним собственником Сакулиным Б.К. *** года.

Ранее Тарнайкина О.Б. и несовершеннолетняя Тарнайкина Ю.В. проживали в Сахалинской области. После землетрясения в Сахалинской области дом, в котором проживали ответчики, был снесен. В связи с переездом в г. Москву и снятием с регистрации по месту жительства в г. Невельске, Тарнайкина О.Б. и несовершеннолетняя Тарнайкина Ю.В. утратили право на получение жилой площади по месту прежнего жительства, иного жилого помещения для проживания не имеют.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года отказано в удовлетворении иска Муниципалитета ВМО Фили-Давыдково в г. Москве, в интересах несовершеннолетней Тарнайкиной Ю.В., к Сакулину Б.К. и Сакулиной Г.К., Управлению Росреестра по Москве о признании договора дарения квартиры недействительным и обязании аннулирования записи и регистрации права. При рассмотрении данного дела ответчики не отрицали то, что Тарнайкина О.Б. и несовершеннолетняя Тарнайкина Ю.В. продолжают проживать в квартире, их никто не намерен снимать с регистрационного учета, их жилищные права в результате сделки нарушены не будут.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав пояснения сторон, суд пришел к правильному выводу, что оснований для прекращения права пользования и снятия с регистрационного учета ответчиков не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сакулиной Г.К., суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 10, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 3, 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 38, 40 Конституции РФ и исходил из того, что ответчики были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи бывшего собственника жилого помещения, истец является тетей Тарнайкиной О.Б., в квартире продолжает проживать Сакулин Б.К. (бывший собственник)

Кроме того, суд указал, что Сакулина Г.К., не нуждаясь в жилом помещении, не оспаривая право предыдущего собственника на пользование квартирой, предъявляет требования о прекращении жилищных прав только Тарнайкиной О.Б. и Тарнайкиной Ю.В., злоупотребляя правом.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции судебная коллегия указала, что с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 ГК РФ в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой", по данному делу юридически значимым для правильного разрешения исковых требований Сакулиной Г.К. являлось выяснение вопроса о соблюдении истцом при предъявлении требования о прекращении права пользования жилым помещением жилищных прав несовершеннолетнего ребенка Тарнайкиной Ю.В., зарегистрированной и постоянно проживающей в спорном жилом помещении.

Довод кассационной жалобы представителя Сакулиной Г.К. о том, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, выразившиеся в не правильном применении ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Кроме того, указанный довод был предметом изучения суда апелляционной инстанции, мотивы его отклонения отражены в апелляционном определении.

Суд с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также требований и возражений сторон, правильно установил спорное правоотношение и нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Выводы суд правомерны, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на повторное рассмотрение дела, что нарушает принцип правовой определенности.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Сакулиной Г.К. по доверенности Менталя Д.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Сакулиной Г.К. к Тарнайкиной О.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тарнайкиной Ю.В., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова