Определение Московского городского суда от 06 июня 2014 г. N 4г-5352/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Худяковой К.А. по доверенности Комарова Х.П., поступившую в Московский городской суд 08 мая 2014 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску Худяковой К.А. к Карабутенко М.Е., Никоноровой Н.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств за произведенные оплаты по счетам за сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, встречному иску Карабутенко М.Е., Никоноровой Н.И. к Худяковой К.А. о признании доли в праве общей собственности на квартиру незначительной и замене доли компенсацией,

установил:

Худякова К.А. обратилась в суд с иском к Карабутенко М.Е. и

Никоноровой Н.И. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, взыскать с ответчиков денежные средства за произведенные оплаты по счетам за сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с *** г. до вступления решения суда в законную силу, указав, что по договору дарения она является собственником *** долей квартиры по адресу: ***, другими собственниками спорной квартиры являются Карабутенко М.Е. (доля в праве ***) и Никонорова Н.И. (доля в праве ***).

Карабутенко М.Е. и Никонорова Н.И. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Худяковой К.А. о признать доли Худяковой К.А. незначительной и замене ее денежной компенсацией в размере *** руб.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 г. постановлено:

Иск Карабутенко М.Е., Никоноровой Н.И. к Худяковой К.А. о признании доли в праве общей собственности на квартиру незначительной и замене доли компенсацией - удовлетворить.

Признать долю в размере *** (***) в праве собственности Худяковой К.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, незначительной.

Прекратить право собственности Худяковой К.А. на *** (***) доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Взыскать с Карабутенко М.Е., Никоноровой Н.И. в пользу Худяковой К.А. компенсацию за *** (****) доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в размере *** руб.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве

собственности Худяковой К.А. на *** (***) доли в

праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации записи о праве собственности Карабутенко М.Е., Никоноровой Н.И. на указанный объект.

В удовлетворении исковых требований Худяковой К.А. к Карабутенко М.Е., Никоноровой Н.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств за произведенные оплаты по счетам за сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2013 г. постановлено:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Худякову К.А. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 августа 2013 г. следующим.

Государственную регистрацию прекращения права собственности Худяковой К.А. в отношении *** долей жилого помещения - квартиры N ***, расположенной в доме ***, произвести после выплаты Худяковой К.А. компенсации стоимости доли жилого помещения в размере *** руб. и предоставления в Росреестр по г. Москве Худяковой К.А., Карабутенко М.Е. и Никоноровой Н.И. заявления о совершении регистрационных действий.

Представителем Худяковой К.А. по доверенности Комаровым Х.П. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, жилой - *** кв.м, комнаты изолированные, площадью *** кв.м, *** кв.м, *** кв.м.

Худякова К.А. является собственником *** (***) долей спорной квартиры на основании договора дарения от *** г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *** г. и свидетельству о праве на наследство по завещанию от *** г. Карабутенко М.Е. принадлежит *** доли в праве собственности.

Никоноровой Н.И. принадлежит *** доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

*** г. на основании заявления от *** г., снявшись с регистрационного учета из квартиры по адресу: ***, Худякова К.А. зарегистрировалась в спорной квартире.

С *** г. Никонорова Н.И. зарегистрирована в спорной квартире по месту постоянного жительства вместе с сыном - Никоноровым Е.А., *** года рождения, КарабутенкоМ.Е. постановлена на регистрационный учет в жилом помещении в *** г.

Судом также установлено, Карабутенко М.Е. занимает жилую комнату площадью *** кв.м; Никонорова Н.И. и ее гражданский супруг занимают комнату площадью *** кв.м; сын Никоноровой Н.И. - Никоноров Е.А. и сын Карабутенко М.Е. - Карабутенко И.И. занимают комнату площадью *** кв.м.

Кроме того, судом установлено, что Худякова К.А., после получения доли в собственность по договору дарения, направила ответчикам заявление с предложением выкупить принадлежащую ей долю за *** руб., ответчики с предложением истца согласились, однако, впоследствии истец отказалась продать принадлежащую ей долю, увеличив ее стоимость.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пояснения сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Худяковой К.А. и удовлетворения встречных требований Карабутенко М., Никоноровой Н.И., поскольку доля Худяковой К.А, в размере *** (***) в праве собственности является незначительной, выделить ей в пользование комнату, равную площади, соответствующей принадлежащей ей доли, невозможно, поскольку комнаты площадью *** кв.м в спорной квартире не имеется.

Удовлетворяя встречные исковые требования Карабутенко М.Е., Никоноровой Н.И. и отказывая в удовлетворении исковых требований Худяковой К.А., суд правомерно руководствовался ст. 247, ч. 2 ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 30, 153 ЖК РФ и исходил из того, что Худякова К.А. в спорном жилом помещении никогда не проживала, а проживает в двухкомнатной квартире со своими родителями и имеет право постоянного пользования данным жилым помещением, тогда как Карабутенко М.Е. проживает в спорной квартире с *** года, а Никонорова Н.И. с *** года.

Отказывая в удовлетворении требований Худяковой К.А. о взыскании с ответчиков денежных средств за произведенные ею оплаты по счетам за сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, за период с *** г. до вступления решения суда в законную силу, суд указал на то, что Худякова К.А. как собственник доли в квартире обязана своевременно вносить плату за содержание помещения, а ее фактическое не проживание в квартире не освобождает ее от такой обязанности.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы направлен на несогласие с выводом суда первой и апелляционной инстанции о незначительности принадлежащей Худяковой К.А. доли, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда об установленных им обстоятельствах по делу.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Худяковой К.А. по доверенности Комарова Х.П. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску Худяковой К.А. к Карабутенко М.Е., Никоноровой Н.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств за произведенные оплаты по счетам за сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, встречному иску Карабутенко М.Е., Никоноровой Н.И. к Худяковой К.А. о признании доли в праве общей собственности на квартиру незначительной и замене доли компенсацией, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Аванесова