Определение Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 4г-5355/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу ЗАО АКБ "Экспресс-кредит", поступившую в Московский городской суд 08 мая 2014 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" к Смирнову Б.А., Смирновой Е.В. о взыскании неустойки по кредитному договору N 2652, по встречному иску Смирнова Б.А. к ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" о признании залога прекращенным,

установил:

ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" обратилось в суд с иском к Смирнову Б.А., Смирновой Е.В. о взыскании неустойки по кредитному договору, просили взыскать с ответчиков солидарно неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита по кредитному договору N 2652 от 27 декабря 2010 г. в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., обратить взыскание на автомобиль ***, 2008 года выпуска, принадлежащий Смирнову Б.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб.

Смирнов Б.А. обратился в суд со встречным иском к ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" о признании залога прекращенным, обязании ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" возвратить паспорт транспортного средства на автомобиль.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 г. постановлено: исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" удовлетворить частично; взыскать со Смирнова Б.А., Смирновой Е.В. солидарно в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита по кредитному договору N 2652 от 27 декабря 2010 г. в размере *** руб.; взыскать со Смирнова Б.А. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб.; взыскать со Смирновой Е.В. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб.; в остальной части исковые требования ЗАО "АКБ-Кредит" оставить без удовлетворения; встречные исковые требования Смирнова Б.А. удовлетворить; признать договор залога N 3/2652 от 27 декабря 2010 г., заключенный между ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" и Смирновым Б.А., прекращенным; обязать ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" передать Смирнову Б.А. паспорт транспортного средства на автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, переданный ЗАО АКБ "Экспресс- кредит" на основании п.4.2 Договора о залоге N 3/2652 от 27 декабря 2010 г., заключенного между ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" и Смирновым Б.А.; взыскать с ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" в пользу Смирнова Б.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.; отменить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, кузов ***, цвет черный, 2008 года выпуска, двигатель ***, принадлежащий Смирнову Б.А., наложенные определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 г. оставлено без изменения.

Председателем правления ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" - Садиковым В.В. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного постановления.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 27 декабря 2010 г. между Акционерным коммерческим банком "Экспресс-кредит" и Смирновым Б.А. был заключен Кредитный договор N 2652, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику для потребительских целей кредит в сумме *** руб. на срок по 24 июня 2011 г. включительно.

За пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты в размере 25% годовых с даты заключения Кредитного договора, а после государственной регистрации договора залога недвижимого имущества, указанного в п. 4.1 Кредитного договора, - в размере 16% годовых.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора за каждый день просрочки возврата кредита и уплаты процентов Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности.

27 декабря 2010 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 2652 между АКБ "Экспресс-кредит" и Смирновой Е.В. был заключен договор поручительства N П/2652, в соответствии с которым Смирнова Е.В. обязалась отвечать за неисполнение или ненадлежащие исполнение Заемщиком обязательств перед Банком и нести солидарную ответственность в том же объеме (п. 2.1., 2.2. договора поручительства).

27 декабря 2010 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 2652 между АКБ "Экспресс-кредит" и Смирновым Б.А. был заключен договор залога N 3/2652, в соответствии с которым Смирнов Б.А. предоставил в залог Банку автомобиль ***, который по взаимной договоренности сторон был оценен в размере *** руб.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 г., вступившим в законную силу 17 февраля 2012 г., со Смирнова Б.А. и Смирновой Е.В. в пользу Банка была взыскана солидарно сумма основного долга по кредитному договору в размере *** руб.

В период с даты вынесения решения суда до 09 октября 2012 г. ответчиками осуществлялась выплата долга и по состоянию на 25 февраля 2013 г. задолженность по основному долгу была уплачена в полном объеме.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 г., вступившим в законную силу, по иску Смирнова Б.А. к АКБ "Экспресс-Кредит" кредитный договор N 2562 от 27 декабря 2010 г. признан исполненным.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АКБ "Экспресс-кредит" (ЗАО) и удовлетворении встречных исковых требований Смирнова Б.А.

При этом разрешая исковые требования АКБ "Экспресс-кредит" (ЗАО), суд правомерно руководствовался ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ и исходил из того, что до момента признания договора исполненным обязанность по уплате банку штрафных санкций, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, у ответчиков сохраняется.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд снизил размер неустойки, подлежащей взысканию со Смирнова Б.А. и Смирновой Е.В. в пользу АКБ "Экспресс-кредит" (ЗАО).

Удовлетворяя встречные исковые требования Смирнова Б.А., суд правомерно руководствовался ст. 352 ГК РФ и исходил из того, что, вступившим в законную силу решением суда кредитный договор N 2652 от 27 декабря 2010 г. признан исполненным, сумма основного долга ответчиками банку выплачена.

Суд не нашел оснований для обращения взыскания на автомобиль Смирнова Б.А. для погашения взысканной суммы неустойки.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд распределил между сторонами по делу расходы по оплате госпошлины.

В связи с разрешением спора по существу, суд посчитал возможным отменить обеспечительные меры в виде ареста автомобиля ответчика, наложенные определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что суд неправомерно применил ст. 333 ГК РФ и что в период начисления неустойки банк в соответствии с п. 2.1 кредитного договора не начислял проценты за пользование кредитом, в связи с чем плата за кредит составила 1 % годовых, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" к Смирнову Б.А., Смирновой Е.В. о взыскании неустойки по кредитному договору N 2652, по встречному иску Смирнова Б.А. к ЗАО АКБ "Экспресс-кредит" о признании залога прекращенным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова