Определение Московского городского суда от 11 июня 2014 г. N 4г-5367/14

Судья Московского городского суда Г.А.Аванесова, изучив кассационную жалобу Комаровой О.В. и дополнения к ней, поступившие в Московский городской суд 12 мая 2014 г., на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2014 г. по гражданскому делу по иску Комаровой О.В. к Гашимову О.С.о. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

установил:

Комарова О.В. обратилась в суд с иском к Гашимову О.С. оглы о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, указав, что подпись в договоре купли-продажи спорной квартиры выполнена не ее супругом Комаровым А.К., а другим лицом.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 г. в удовлетворении исковых требований Комаровой О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2014 г. постановлено: решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 г. - изменить, исключив из мотивировочной части суждение суда о том, что истец не представила доказательств того, что сделка, была совершена под влиянием заблуждения, насилия или угрозы со стороны ответчика, под влиянием обмана, вследствие тяжелых обстоятельств. В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Комаровой О.В. - без удовлетворения.

Комаровой О.В. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из судебных постановлений следует, что Комаров А.К. являлся собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, которую приобрел после смерти своей матери Комаровой Н.И. на основании завещания.

*** г. между Комаровым А.К. и Комаровой (до брака Бедякиной) О.В. - заключен брак.

*** г. между Комаровым А.К. и Гашимовым О.С. оглы заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ***.

*** г. в ОМВД России по р-ну Зюзино г. Москвы поступил материал по заявлению Комаровой О.В. по факту розыска мужа Комарова А.К., с которым у нее утрачена связь примерно с *** года.

*** года Комаров А.К. - скончался.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключения судебных экспертов, руководствуясь ст.ст. 168, 177 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что стороной истца не представлены доказательства того, что договор купли-продажи квартиры не подписывался Комаровым А.К. либо, что он находился в таком состоянии, что не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в целом согласилась с выводами суда первой инстанции, изменив решение в части исключения из мотивировочной части решения суждения о доказательствах о совершении сделки под влиянием заблуждения, насилия, угрозы, обмана или вследствие тяжелых обстоятельств, поскольку Комарова О.В. не заявляла требования в порядке ст.ст. 178, 179 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы Комаровой О.В. о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, в том числе представленному истцом заключению специалиста от 09 декабря 2013 г., не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые являются допустимыми и имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В кассационной жалобе Комарова О.В. выражает несогласие с оценкой судом первой и апелляционной инстанций представленных по делу доказательств, однако ею не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационной порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Комаровой О.В. и дополнения к ней на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2014 г. по гражданскому делу по иску Комаровой О.В. к Гашимову О.С.о. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова