Определение Московского городского суда от 26 июня 2014 г. N 4г-5378/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Царенко Т.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 13 мая 2014 года, на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года по гражданскому делу по иску ЖСПК "НАРА" к Царенко Т.Н. о взыскании задолженности, истребованному 27 мая 2014 года и поступившему в суд кассационной инстанции 04 июня 2014 года,

установил:

ЖСПК "НАРА" обратился в суд с иском к Царенко Т.Н. о взыскании задолженности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года заявленные ЖСПК "НАРА" исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Царенко Т.Н. в пользу ЖСПК "НАРА" задолженность по оплате членских взносов с 01 июля 2010 года по 26 августа 2012 года в сумме "_" руб., задолженность по оплате дополнительного членского взноса "_" руб., задолженность по оплате потребленной электроэнергии "_" руб., расходы на юридические услуги "_" руб., госпошлину "_" руб., а всего "_" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 18 октября 2013 года в передаче кассационной жалобы ответчика Царенко Т.Н. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2013 года по гражданскому делу по иску ЖСПК "НАРА" к Царенко Т.Н. о взыскании задолженности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано.

Царенко Т.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2013 года.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года в удовлетворении заявления Царенко Т.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2013 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года определение суда от 24 января 2014 года оставлено без изменения.

В настоящей кассационной жалобе ответчик Царенко Т.Н. ставит вопрос об отмене определения суда от 24 января 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии от 24 марта 2014 года, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив гражданское дело, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается.

Из материалов дела следует, что ЖСПК "НАРА" обратился в суд с иском к Царенко Т.Н. о взыскании задолженности; решением Зюзинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года заявленные ЖСПК "НАРА" исковые требования удовлетворены частично; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения; определением судьи Московского городского суда от 18 октября 2013 года в передаче кассационной жалобы ответчика Царенко Т.Н. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2013 года по гражданскому делу по иску ЖСПК "НАРА" к Царенко Т.Н. о взыскании задолженности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано; 19 декабря 2013 года Верховным Судом Российской Федерации возвращена без рассмотрения по существу кассационная жалоба Царенко Т.Н. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2013 года как поданная с пропуском срока обжалования судебного постановления; Царенко Т.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2013 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Царенко Т.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2013 года, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции; указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу; каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в настоящем случае не имеется, так как права на обжалование судебных постановлений в соответствующем порядке в установленный гражданским процессуальным законом срок Царенко Т.Н. лишена не была; оспариваемые решение суда от 21 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии от 22 марта 2013 года вступили в законную силу 22 марта 2013 года; определением судьи Московского городского суда от 18 октября 2013 года в передаче кассационной жалобы ответчика Царенко Т.Н. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2013 года по гражданскому делу по иску ЖСПК "НАРА" к Царенко Т.Н. о взыскании задолженности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано; кассационная жалоба Царенко Т.Н. поступила в Президиум Московского городского суда только 18 сентября 2013 года, то есть более чем через 5 месяцев со дня вступления решения суда от 21 ноября 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии от 22 марта 2013 года в законную силу; тем самым, Царенко Т.Н. имела объективную возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, однако, этим правом надлежащим образом не воспользовалась по субъективным мотивам; каких - либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для кассационного обжалования, суду представлено не было; таким образом, правовые основания для восстановления Царенко Т.Н. указанного процессуального срока в настоящем случае объективно отсутствуют.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила судебное определение без изменения.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут, поскольку требованиям принципа правовой определенности, окончательности и стабильности вступивших в законную силу судебных постановлений явно не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные определение суда от 24 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии от 24 марта 2014 года сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Царенко Т.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Царенко Т.Н. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года по гражданскому делу по иску ЖСПК "НАРА" к Царенко Т.Н. о взыскании задолженности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев