Определение Московского городского суда от 11 июня 2014 г. N 4г-5400/14 (ключевые темы: нежилые помещения - жилой дом - инвестиционный договор - общедомовое имущество - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования)

Определение Московского городского суда от 11 июня 2014 г. N 4г-5400/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ "Приват Сквер", подписанную его представителем Котковой Е.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 14 мая 2014 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Якубук Б.П. к ООО "Премиум Плюс" (третьи лица - Управление Росреестра по Москве, Правительство города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации, Государственная жилищная инспекция города Москвы) о признании права собственности на нежилые помещения, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ "Приват Сквер" к Якубук Б.П. о признании общедолевой собственности на нежилое помещение, обязании устранить препятствия в использовании общедомового имущества, обязании привести помещения в первоначальное состояние,

установил:

Якубук Б.П. обратился в суд с иском к ООО "Премиум Плюс" (третьи лица - Управление Росреестра по Москве, Правительство города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации, Государственная жилищная инспекция города Москвы) о признании права собственности на нежилые помещения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ "Приват Сквер" обратилось в суд с иском к Якубук Б.П. о признании общедолевой собственности на нежилые помещения, обязании устранить препятствия в использовании общедомового имущества, обязании привести помещения в первоначальное состояние, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года постановлено:

- исковые требования Якубук Б.П. удовлетворить;

- признать за Якубук Б.П. право собственности на нежилое помещение N _, общей площадью _ кв.м и нежилое помещение N _, общей площадью _ кв. м, расположенные по адресу: город Москва, ул. _, д. _, к. _;

- право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве;

- в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Приват Сквер" о признании общедолевой собственности на нежилое помещение, обязании устранить препятствия в использовании общедомового имущества, обязании привести помещения в первоначальное состояние согласно документам БТИ в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ "Приват Сквер" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 08 февраля 2009 года между Якубук Б.П. и ООО "Евротраст-Недвижимость" заключен договор N _ о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: город Москва, ул_, д_., корп_., согласно которому ООО "Евротраст-недвижимость" передало Якубук Б.П. право инвестирования строительства и право получения в собственность нежилого помещения N _, общей площадью _ кв.м в указанном жилом доме; по условиям договора Якубук Б.П. обязался уплатить ООО "Евротраст-Недвижимость" инвестиционную стоимость помещения в размере _ руб., ООО "Евротраст-Недвижимость" обязалось обеспечить оформление и подписание документа, закрепляющего права участников контракта и привлеченных ими по соответствующим договорам соинвесторов на созданные в результате инвестиционной деятельности нежилые помещения; свои обязательства по договору Якубук Б.П. выполнил, оплатив предусмотренную договором инвестиционную стоимость нежилого помещения, что подтверждается копиями платежных документов, копией акта о выполнении инвестиционных обязательств от 30 апреля 2009 года, копией акта об исполнении обязательств по договору от 18 марта 2010 года; в соответствии с актом о вступлении во владение от 12 марта 2010 года, актом об исполнении обязательств по договору от 18 марта 2010 года ООО "Евротраст-Недвижимость" передало данное нежилое помещение Якубук Б.П.; из акта от 18 марта 2010 года следует, что Якубук Б.П. передано согласно данным ГУП "МосгорБТИ" нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. _, д_., корп_., этаж _, номер помещения _, комнаты _, общая площадь _ кв.м; 18 февраля 2009 года между Якубук Б.П. и ООО "Евротраст-недвижимость" заключено дополнительное соглашение N _ к договору N _ от 08 февраля 2009 года, в соответствии с которым ООО "Евротраст-недвижимость" передало Якубук Б.П. также право инвестирования строительства и право получения в собственность нежилого помещения N _, общей площадью _ кв.м в указанном жилом доме; объем инвестиций составляет _ руб.; из акта о вступлении во владение от 12 февраля 2010 года, акта об исполнении инвестиционных обязательств от 19 февраля 2009 года, акта об исполнении обязательств по договору от 12 октября 2010 года следует, что обязательства по оплате инвестиционной стоимости данного помещения Якубук Б.П. выполнены, нежилое помещение передано Якубук Б.П.; из акта от 12 февраля 2010 года следует, что Якубук Б.П. передано согласно данным ГУП "МосгорБТИ" нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. _, д_., корп_., этаж _, номер помещения _, комнаты _, общая площадь _ кв.м; права на указанные в договоре N _ от 08 февраля 2009 года и дополнительном соглашении N _ от 18 февраля 2009 года к данному договору нежилые помещения, принадлежали ООО "Евротраст-недвижимость" на основании распоряжения Правительства города Москвы от 29 января 2003 года N 120-РП "О строительстве жилого комплекса по адресу: ул. _, владение _ (Северный административный округ города Москвы)", распоряжения Префекта САО города Москвы от 11 марта 2004 года N _, договора аренды земельного участка N _ от 31 декабря 2004 года между Московским земельным комитетом и УКСИ МО РФ, инвестиционного контракта от 07 июня 2005 года между Правительством Москвы и УКСИ МО РФ, инвестиционного контракта N _ от 09 августа 2002 года между УКСИ МО РФ и ООО "Евротраст-недвижимость", дополнительного соглашения N 3 от 30 ноября 2005 года к инвестиционному контракту от 09 августа 2002 года; согласно п.3.1.2 инвестиционного контракта N_от 09 августа 2002 года раздел общей площади инвестиционного объекта по итогам реализации контракта производится в следующей пропорции: 40% - заказчику для передачи городу Москве, 60% - в собственность инвестора, в том числе для расчетов с привлеченными соинвесторами; жилой дом в установленном порядке принят в эксплуатацию в соответствии с Распоряжением Префекта САО города Москвы от 30 января 2007 года N 495 "О вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома с первым нежилым этажом по адресу: ул. _, вл. _, корп. _ (ул. _, д. _, корп. _)"; из ответа Префектуры САО города Москвы от 16 сентября 2013 года следует, что согласно проекту Акта о результатах реализации, находящегося на согласовании в городских структурах, помещение N _ площадью _ кв.м. подлежит передаче в собственность инвестора; Товарищество собственников жилья "Приват Сквер" создано при объединении жилых домов, расположенных по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _ и корп. 4; 26 августа 2011 года Управлением Росреестра по городу Москве произведена государственная регистрация права собственности Якубук Б.П. на нежилое помещение N _, общей площадью _ кв.м., расположенное на _ этаже по адресу: город Москва, ул. _, дом _, корп. _ на основании решения Савеловского районного суда города Москвы по гражданскому делу N 2-2286/11 от 27 июня 2011 года; на основании кадастрового паспорта, поэтажного плана и экспликации от 29 августа 2011 года, справки о техническом состоянии _ от 15 сентября 2011 года нежилого помещения, инвентаризационный номер объекта: _, кадастровый (условный) номер объекта _ площадью _ кв.м., расположенного по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _, Управлением Росреестра по городу Москве внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 декабря 2011 года об изменении общей площади с "_ кв.м" на "_ кв.м", выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12 декабря 2011 года N _; данные действия БТИ и Управления Росреестра по городу Москве обжалованы ТСЖ "Приват-Сквер" в Арбитражный суд города Москвы; решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2012 года в удовлетворении заявленных ТСЖ "Приват-Сквер" требований о признании незаконными действий БТИ и Управления Росреестра по городу Москве отказано; постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года исковые требования ТСЖ "Приват-Сквер" удовлетворены, действия ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по изготовлению кадастрового паспорта, поэтажного плана и экспликации от 29 августа 2011 года, справки о техническом состоянии _ от 15 сентября 2011 года нежилого помещения, инвентаризационный номер объекта: _., кадастровый (условный) номер объекта _ площадью _ кв.м., расположенного по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _ признаны незаконными, также признаны незаконными действия Управления Росреестра по Москве по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 декабря 2011 года об изменении общей площади с "_ кв.м" на "_ кв.м" нежилого помещения кадастровый (условный) номер объекта _, расположенного по адресу: город Москва, ул. _, д_, корп. _, и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности от 12 декабря 2011 года N _; из ответа ГУП МосгорБТИ от 28 августа 2013 года N _ следует, что в результате проведенного 15 июня 2012 года последнего обследования в помещениях N _, _, _ на _ этаже жилого дома по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _, выявлена несогласованная перепланировка, указанные помещения объединены в помещения N _, _, _, общей площадью _ кв.м, представлен поэтажный план и экспликация.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Якубук Б.П. указывал на то, что согласно договору N _ от 08 февраля 2009 года и дополнительному соглашению N _ от 18 февраля 2009 года к этому договору, ООО "Евротраст-недвижимость" передало ему право инвестирования строительства и право получения в собственность нежилого помещения N X, общей площадью _ кв.м, и нежилого помещения N _, общей площадью _ кв.м, расположенных по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _; свои обязательства по оплате инвестиционной стоимости нежилых помещений истец Якубук Б.П. исполнил; 12 марта 2010 года ООО "Евротраст-недвижимость" передало во владение истцу указанные нежилые помещения, однако не обеспечило оформление и подписание документа, закрепляющего права на созданные в результате инвестиционной деятельности нежилые помещения; с учетом уточненных требований, истец Якубук Б.П. просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение N X, общей площадью _ кв.м., и нежилое помещение N VI общей площадью _ кв.м., расположенные по адресу: город Москва, ул. _, д_., корп_.

Обратившись в суд с иском, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ "Приват-Сквер" указывало на то, что Якубук Б.П. является собственником помещения N _, площадью _ кв.м на основании решения Савеловского районного суда города Москвы от 27 июня 2011 года, принятого по гражданскому делу N 2-2286/11; Якубук Б.П. демонтировал перегородки между помещением N _, принадлежащим ему по праву собственности, и помещениями N _, _ и _, и объединил их в единое помещение N _, площадью _ кв.м; помещение N _, площадью 194,9 кв.м проектировалось как помещение, предназначенное для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для размещения правления ТСЖ "Приват Сквер" и проведения общих собраний собственников многоквартирного дома; соседние помещения N _ и _ являются помещениями, предназначенными для размещения консьержей, размещения системы противопожарной сигнализации; помещения N _, _ и _ внесены в Перечень общедомового имущества жилого дома; по мнению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Якубук Б.П. осуществил самовольную перепланировку этих помещений, представленный истцом Якубук Б.П. договор от 08 февраля 2009 года N _ считает ничтожным; уточнив исковые требования, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ "Приват-Сквер" просило суд признать право общедолевой собственности на нежилое помещение N _, общей площадью _ кв.м, и нежилое помещение N _ общей площадью _ кв.м, расположенные по адресу: город Москва, ул. _, д_, корп_.; обязать Якубук Б.П. устранить препятствия в использовании общедомового имущества, расположенного на 1 этаже указанного жилого дома, а именно: помещения N _ общей площадью _ кв.м, помещения N _ площадью _ кв.м и комнаты N _ помещения N _ площадью _ кв.м, путем немедленного предоставления ТСЖ "Приват Сквер" и его представителям свободного доступа в указанные помещения; обязать Якубук Б.П. привести помещение N _ площадью _ кв.м, помещение N _ площадью _ кв.м и комнаты N _ помещения N _ площадью _ кв.м, в первоначальное состояние согласно документам ГУП "МосгорБТИ" от 05 февраля 2007 года в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, предоставить право ТСЖ "Приват Сквер" самостоятельно с привлечением специализированных организаций привести помещения в первоначальное состояние с взысканием с Якубук Б.П. понесенных расходов.

Определением суда от 23 апреля 2013 года в связи с прекращением ООО "Евротраст-недвижимость" своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ПремиумПлюс" произведена замена ответчика ООО "Евротраст-недвижимость" на его правопреемника ООО "ПремиумПлюс".

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Якубук Б.П. исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных ТСЖ "Приват Сквер" исковых требований; при этом суд исходил из положений п. 1 ст. 218 ГК РФ, согласно которым право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц; при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; согласно п. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг; суд пришел к выводу о том, что истец Якубук Б.П., заключив с ООО "Евротраст-недвижимость" договор о долевом участии в строительстве жилого дома, стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть нежилой площади в данном доме; документов, требуемых для регистрации права собственности на указанные помещения, истец Якубук Б.П. не получал, в связи с чем он был лишен возможности зарегистрировать право собственности на данные нежилые помещения; препятствием для оформления права собственности истца Якубук Б.П. на нежилые помещения является отсутствие акта реализации инвестиционного контракта и протокола распределения площади, которые не были подписаны участниками инвестиционного процесса по причинам, от истца Якубук Б.П. не зависящим; поскольку истец Якубук Б.П. оплатил инвестиционную стоимость нежилых помещений, что подтверждается копиями платежных документов, копией акта о выполнении инвестиционных обязательств от 30 апреля 2009 года, копией акта об исполнении обязательств по договору от 18 марта 2010 года, жилой дом в установленном порядке принят в эксплуатацию в соответствии с распоряжением Префекта САО города Москвы от 30 января 2007 года N 495 "О вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома с первым нежилым этажом по адресу: ул. _, вл. _, корп. _ (ул. _, д. _, корп. _)", в соответствии с актами о вступлении во владение от 12 марта 2010 года, об исполнении обязательств по договору от 18 марта 2010 года спорные нежилые помещения переданы истцу Якубук Б.П. в пользование, наличие прав на спорные нежилые помещения у иных лиц какими-либо объективными доказательствами не подтверждено, постольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Якубук Б.П. исковых требований, признании за ним права собственности на нежилое помещение N _, общей площадью _ кв.м, и нежилое помещение N _ общей площадью _ кв.м., расположенных по адресу: город Москва, ул. _, д_., корп_.; при этом, суд не принял во внимание доводы ТСЖ "Приват Сквер" о ничтожности договора о долевом участии в строительстве от 08 февраля 2009 года и дополнительного соглашения к нему N _ от 18 февраля 2009 года, в связи с отсутствием его государственной регистрации, поскольку разрешение на строительство дома, в котором расположены спорные нежилые помещения, было получено 29 января 2003 года, то есть до вступления в действие Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем на указанный договор и дополнительное соглашение к нему не распространяется требование данного Федерального закона о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве; также суд не принял во внимание доводы ТСЖ "Приват Сквер" о ничтожности указанного договора и дополнительного соглашения к нему по причине их заключения после введения дома в эксплуатацию, поскольку введением дома в эксплуатацию инвестиционная деятельность не заканчивается, до настоящего времени акт о результате реализации инвестиционного контракта не подписан; из ответа ГУП "МосгорБТИ" от 28 августа 2013 года N 2457 следует, что в результате проведенного 15 июня 2012 года последнего обследования в помещениях N _, _, _ на _ этаже жилого дома по адресу: город Москва, ул. _, д. _, корп. _, выявлена несогласованная перепланировка, указанные помещения объединены в помещения N _, _, _, общей площадью _ кв.м, о чем представлен поэтажный план и экспликация; представленные документы не содержат сведений о том, что истец Якубук Б.П. произвел демонтаж перегородки и перепланировку в помещении N _; при таких данных суд пришел к выводу о том, что присоединение истцом Якубук Б.П. части помещения N _ (комнаты N _) какими-либо доказательствами не подтверждено, следовательно, требования ТСЖ "Приват Сквер" относительно препятствий в использовании комнаты N_ помещения N _ площадью _ кв.м, и обязания истца Якубук Б.П. привести данное помещение в первоначальное состояние согласно документам ГУП "МосгорБТИ" от 05 февраля 2007 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат; поскольку нежилые помещения N _, _, _ на _ этаже жилого дома, расположенного по адресу: город Москва, ул. _, д_., корп_., не относятся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, постольку суд пришел к выводу о том, что ТСЖ "Приват Сквер" не вправе требовать от собственника указанных помещений - истца Якубук Б.П. приведения данных нежилых помещений в первоначальное состояние, данное требование не основано на законе; ТСЖ "Приват Сквер" не обладает какими-либо правами в отношении спорных нежилых помещений, в связи с чем не вправе требовать устранения препятствий в их пользовании, таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ "Приват Сквер" к Якубук Б.П. у суда не имеется.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что не может быть принят во внимание довод ТСЖ "Приват Сквер" о том, что договор долевого участия в строительстве N _ от 08 февраля 2009 года и дополнительное соглашение N _ от 18 февраля 2009 года к нему являются ничтожными или незаключенными, поскольку данные требования ТСЖ "Приват Сквер" в установленном порядке в рамках настоящего спора не заявлялись; кроме того, указанный довод основан на неверном толковании положений действующего гражданского законодательства, законодательства об инвестиционной деятельности и об участии в долевом строительстве; довод ТСЖ "Приват Сквер" о непредоставлении доказательств выполнения Якубук Б.П. инвестиционных обязательств опровергается материалами дела, содержащими такие доказательства, которые были исследованы судом и оценены в установленном законом порядке; довод ТСЖ "Приват Сквер" о том, что договор долевого участия был заключен Якубук Б.П. на имущество, являющееся общедолевой собственностью, не подтверждается какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям достоверности; утверждение ТСЖ "Приват Сквер" о том, что комната N _ площадью _ кв.м вошла в площадь реконструированного помещения N _, площадью _ кв.м, объективно какими-либо доказательствами не подтверждено и однозначно не следует из имеющихся в материалах дела экспликаций и плана БТИ на спорные нежилые помещения; неподписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта не может ставиться в вину истцу Якубук Б.П. и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований о признании права собственности на результат инвестиционной деятельности, в связи с чем соответствующий довод ТСЖ "Приват Сквер" судебной коллегией также признан несостоятельным.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ "Приват Сквер" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ "Приват Сквер" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Якубук Б.П. к ООО "Премиум Плюс" (третьи лица - Управление Росреестра по Москве, Правительство города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации, Государственная жилищная инспекция города Москвы) о признании права собственности на нежилые помещения, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ "Приват Сквер" к Якубук Б.П. о признании общедолевой собственности на нежилое помещение, обязании устранить препятствия в использовании общедомового имущества, обязании привести помещения в первоначальное состояние - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев