Определение Московского городского суда от 06 июня 2014 г. N 4г-5432/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 23.04.2014 г. и поступившую в суд 12.05.2014 г. кассационную жалобу Тихонова Е.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.09.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2014 г. по гражданскому делу по иску Тихонова Е.И. к Министерству обороны РФ о постановке на очередь на получение жилья по выбранному месту жительства и признании имущественного права на получение жилья,

установил:

Истец Тихонов Е.И. обратился в суд с иском к ответчику Министерству обороны РФ, о постановке на очередь на получение жилья по выбранному месту жительства и признании имущественного права на получение жилья. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является кадровым офицером ВС РФ уволенным по сокращению штатов в марте 1992 года, выслуга более 20 лет. На момент увольнения семья истца не была обеспечена жильем, что явилось одной из причин для переезда на Украину. При увольнении истец получил удостоверение на право получения жилья на льготных условиях. Руководствуясь соглашением между государствами - участниками СНГ "О социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц уволенных с военной службы и членов их семей" от 14.02.1992 г. подписанным и Украиной - истец надеялся на решение жилищного вопроса. Однако вопрос разрешен не был, многочисленные обращения в различные инстанции Украины результатов не дали. За 20 лет у истца изменились семейные обстоятельства, а ответчик отказывает истцу в постановке в очередь на получение жилья.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.09.2013 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что истец с 1971 года проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР, 10.03.1992 г., был уволен по сокращению штатов и командиром в/ч ему было выдано удостоверение от 01.04.1992 г., дающее право на льготы, в том числе по обеспечению жилой площадью. В связи с семейными обстоятельствами Тихонов Е.И. с семьей переехал на * и проживал в гор. *. Тихонов Е.И. является собственником 1/5 доли жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: *.

Решением Киевского районного суда гор. Донецка от 10.07.2007 г. частично удовлетворены требования Тихонова Е.И. об обязании Донецкого городского совета и Киевского районного в гор. Донецке предоставить ему жилую площадь в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Из письма Киевского районного совета в г. Донецке от 05.03.2008 г., судом было установлено, что истец с составом семьи 4 человека состоит на квартирном учете в Исполкоме районного совета с 13.05.1992 г. и включен в списки на первоочередное получение жилой площади, как военнослужащий, уволенный в запас или отставку.

Судом установлено, что Тихонов Е.И. обращался в ноябре 2008 г., в феврале 2009 г. и июне 2013 г. в административные суды Украины по вопросу признании неправомерными действий Киевского районного совета гор. Донецка относительно вопроса обеспечения его и членов его семьи жилой площадью. В удовлетворении его требований было отказано.

Судом также установлено, что истец с семьей состоит на льготной очереди в Исполкоме Киевского райсовета гор. Донецка для получения жилой площади, как военнослужащий уволенный в запас.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями п. 1 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также - приказом Министра обороны РФ от 03.11.2010 г. N1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ", согласно которому, функции уполномоченного органа по ведению реестра и распределению военнослужащим жилых помещений в настоящее время выполняет Департамент жилищного обеспечения. Указанный Департамент распределяет жилые помещения, получаемые Министерством обороны РФ, на всей территории РФ, военнослужащим, включенным в реестр. Как установлено судом, письмом от 11.04.2013 г. ДЖО МО РФ сообщил истцу об отсутствии оснований для обеспечения его жилым помещением по линии Министерства обороны РФ. Поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что право на получение жилья по выбранному истцом при увольнении месту проживания за истцом признано, и он с 13.05.1992 г. включен в списки на первоочередное получение жилой площади, как военнослужащий, уволенный в запас или отставку, вывод суда о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, является обоснованным.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тихонова Е.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.09.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.