Определение Московского городского суда от 29 мая 2014 г. N 4г-5433/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 12.05.2014 г. кассационную жалобу ГУП "Мосгортанс" филиал Зеленоградский автокомбинат, подписанную директором Николенко К.В. и представителем по доверенности Коркишко И.В., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2013 г. по заявлению ГУП г. Москвы "Мосгортранс" филиал Зеленоградский автокомбинат о повороте исполнения решения суда,

установил:

Зеленоградским районным судом г. Москвы 07 мая 2013 года постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования Кириллова И.П. к ГУП города Москвы "Мосгортранс", приказ N * от 12 февраля 2013 года об увольнении 12 февраля 2013 года Кириллова И.П. на основании пп. "б" п.6 ст.81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения признан незаконным, Кириллов И.П. восстановлен на работе в Филиале Зеленоградский автокомбинат ГУП "Мосгортранс" в должности *. В пользу истца с ГУП г. Москвы "Мосгортранс" взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 13 февраля 2013 года по 07 мая 2013 года в размере *, компенсация морального вреда - * руб. На ответчика возложена обязанность выдать дубликат трудовой книжки без внесения записи об увольнении 12 февраля 2013 года на основании приказа N * на основании пп. "б" п.6 ст. 81 ТК РФ за появления на работе в состоянии алкогольного опьянения. В доход бюджета города Москвы с ГУП г. Москвы "Мосгортранс" взыскана государственная пошлина в размере * и указано на немедленное исполнение решения суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в размере *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2013 года решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 года отменено и постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Кириллову Ивану Петровичу к ГУП Москвы "Мосгортранс" филиал Зеленоградский автокомбинат о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке N 17 от 12 февраля 2013 года об увольнении и обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки без внесения записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

08 октября 2013 года ответчик ГУП города Москвы "Мосгортранс" филиал Зеленоградский автокомбинат обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере *, ссылаясь на исполнение решения районного суда в этой части 17 мая 2013 года, в то время как по апелляционной жалобе ответчика, названное решение суда отменено 18 июля 2013 года и в удовлетворении иска Кириллову И.П. отказано.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21.10.2013 г. постановлено:

заявление ГУП города Москвы "Мосгортранс" филиал Зеленоградский автокомбинат о повороте исполнения решения суда удовлетворить.

В порядке поворота исполнения решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 года по гражданскому делу N 2-596/2013 взыскать с Кириллова Ивана Петровича в пользу ГУП "Мосгортранс" в лице филиала Зеленоградского автокомбината денежные средства в размере *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2013 г. постановлено:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления ГУП города Москвы "Мосгортранс" филиал Зеленоградского автокомбината о повороте исполнения решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 года в части взыскания с Кириллова И.П. заработной платы в размере *.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2013 г. отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Удовлетворяя указанное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что положения ч. 3 ст. 445 ГПК РФ и ст. 397 ГПК РФ устанавливают ограничения на поворот исполнения решения суда по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, в случае отмены решений суда первой инстанции в кассационном или надзорном порядке. Поскольку по настоящему делу решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Между тем, судебная коллегия обоснованно указала, что по смыслу норм действующего законодательства, отмена исполненного решения суда о взыскании заработной платы судом любой инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.

Поскольку при рассмотрении дела недобросовестности истца, счетной ошибки при разрешении предъявленных истцом требований не установлено, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что определение суда первой инстанции о повороте исполнения решения суда в части взыскания заработной платы подлежит отмене. При этом, судебная коллегия руководствовалась ст. 443 ГПК РФ, п. 2 ст. 334 ГПК РФ.

Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, имевшие место при рассмотрении данного заявления судебной коллегией по гражданским делам, направлены на иное толкование норм процессуального права и на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ГУП "Мосгортанс" филиал Зеленоградский автокомбинат, подписанной директором Николенко К.В. и представителем по доверенности Коркишко И.В., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко