Определение Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 4г-5542/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Кулыбина А.А., поступившую в суд 15.05.2014 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.07.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2014 г. по заявлению Кулыбина А.А. о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 29.11.2004 г. по гражданскому делу по иску Кулыбина А.А. к Главному управлению Министерства юстиции РФ по г. Москве, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ,

установил:

Кулыбин А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 29.11.2004 г. по гражданскому делу по иску Кулыбина А.А. к Главному управлению Министерства юстиции РФ по г. Москве, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ об обязании перечислить сумму, взыскании процентов и морального вреда, которым отказано в удовлетворении требований Кулыбина А.А.

В обоснование данного заявления указал, что судом продолжительное время не рассматривалось его заявление о пересмотре определения Пресненского районного суда г. Москвы от 12.12.2008 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 29.11.2004 г.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.07.2013 г. постановлено:

в удовлетворении заявления Кулыбина А.А. о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2004 года по гражданскому делу по иску Кулыбина Александра Александровича к Главному управлению Министерства юстиции РФ по г. Москве, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2014 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения кассационной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Судом было установлено, что 29.11.2004 Пресненским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску Кулыбина А.А. к Главному управлению Министерства юстиции РФ по г. Москве, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ об обязании перечислить сумму, взыскании процентов и морального вреда, которым суд оставил без удовлетворения требования Кулыбина А.А.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2005 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.11.2004 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Кулыбина А.А. без удовлетворения.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.12.2008 г. Кулыбину А.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 29.11.2004 г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.05.2009 г. определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.12.2008 г. оставлено без изменения, частная жалоба Кулыбина А.А. без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 27.10.2009 г. Кулыбину А.А. было отказано в передаче надзорной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.12.2008 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.05.2009 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 17.12.2009 г. постановлено отказать Кулыбину А.А. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

04.07.2012 г. Кулыбиным А.А. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.11.2004 г.

Рассматривая настоящее заявление, суд обоснованно не усмотрел законных оснований для удовлетворения данного заявления. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявления Кулыбина А.А. были рассмотрены судом в установленные законом сроки, в том числе, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 29.11.2004 г., частная жалоба на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.12.2008 г.

При этом суд также исходил из того, что, как установлено судом, Кулыбин А.А. уже обращался в Пресненский районный суд г. Москвы с аналогичным заявлением, в удовлетворении которого ему было отказано, воспользовался правом обжалования определения путем подачи частной жалобы.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что правовых оснований для удовлетворения данного заявления не имеется, являются обоснованными.

Выводы суда основаны на законе и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

отказать Кулыбину А.А. в передаче кассационной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.07.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко