Определение Московского городского суда от 05 июня 2014 г. N 4г-5578/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Вечерниной Л.П., поступившую в суд 16.05.2014 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.10.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2013 г. по заявлению Вечерниной Л.П. о процессуальном правопреемстве после смерти истца Правилова Е.И., восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению,

установил:

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.08.2000 г. исковые требования Правилова Е.И. были удовлетворены частично, в том числе, с ОАО "Управление механизации N 4" в пользу Правилова Е.И. было взыскано ** руб. *** коп. - оплата за санаторно-курортное лечение и оплата проезда с учетом индексации.

На основании данного решения Правиловым Е.И. был получен исполнительный лист 05.12.2000 г.

Вечернина Л.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просила допустить правопреемство на стороне взыскателя и восстановить срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, указывая на то, что в связи с несогласием с принятым решением исполнительный лист к исполнению в установленный срок предъявлен не был, Правилов Е.И., ее супруг, умер 17.10.2011 г.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.10.2013 г. в удовлетворении заявления Вечерниной Л.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2013 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, вынести новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Так, судом установлено, что 05.12.2000 г. Правилову Е.И. был выдан исполнительный лист на взыскание с ОАО "Управление механизации N 4" в пользу Правилова Е.И. ** руб. ** коп., который Правиловым Е.М. в трехлетний срок не был предъявлен к исполнению.

Заявитель обратилась с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа в феврале 2013 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 14, 21, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 44, 432 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предъявить исполнительный лист в установленные сроки, суду не приведено, и учитывая, что оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного листа не имеется, суд также не нашел оснований для замены взыскателя Правилова Е.И. на

Вечернину Л.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда мотивированы и основаны на законе, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств, не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, имевшие место при рассмотрении данного заявления, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Вечерниной Л.П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.10.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко