Определение Московского городского суда от 28 мая 2014 г. N 4г-5606/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Аношечкина А.В., поступившую в Московский городской суд 13 мая 2014 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2014 г. по гражданскому делу по иску Аношечкина А.В. к Аношечкину В.В. о защите чести и достоинства,

установил:

Аношечкин А.В. обратился в суд с иском к Аношечкину В.В. о защите чести и достоинства, просил признать не соответствующими действительности сведения, распространяемые ответчиком о том, что истец с 1984 г. страдает хроническим психическим расстройством, избивал своих родственников, не способен понимать значение своих действий и руководить ими, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., указав, что в Дорогомиловском районном суде г. Москвы повторно рассматривалось заявление Аношечкина В.В. о признании истца недееспособным.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г. в удовлетворении исковых требований Аношечкина А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2014 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г. оставлено без изменения.

Аношечкиным А.В. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрении в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что в исковом заявлении истец указывает сведения, которые, как он считает, не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинства, а именно, фразы Аношечкина В.В., содержащиеся в заявлении о признании гражданина недееспособным: "Аношечкин А.В. с 1984 г. страдает хроническим психическим расстройством, избивал своих родственников, не способен понимать значение своих действий и руководить ими".

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Аношечкина А.В.

При этом суд правомерно руководствовался ст.ст. 152 ГК РФ, п.п. 4, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и исходил из того, что оспариваемые истцом сведения, которые истец определил как порочащие его честь и достоинство, носят предположительный характер, соответствуют действительности и изложены в процессуальном документе.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 г. установлено, что у истца не усматривается тяжелое психическое заболевание и агрессивное поведение, что слова ответчика о том, что истец не может понимать значения своих действий и руководить ими не являются оценочным суждением, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

В кассационной жалобе Аношечкин А.В. выражает несогласие с оценкой судом первой и апелляционной инстанции представленных по делу доказательств, однако им не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационной порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Аношечкина А.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2014 г. по гражданскому делу по иску Аношечкина А.В. к Аношечкину В.В. о защите чести и достоинства, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова