Определение Московского городского суда от 10 июня 2014 г. N 4г-5645/14

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу_., поступившую в суд кассационной инстанции 15 мая 2014 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2014 года по делу по иску ТЕ.В. к Т В.А. о признании ответственным лицом за захоронение,

установил:

ТЕ.В. обратилась в суд с иском к Т В.А. о признании ее лицом, ответственным за захоронение.

Иск мотивирован тем, что на участке N15 Кузьминого кладбища города Москвы в могилу Т А.Ф. захоронена мать истца Чекмазова Л.А., которая до ее смерти в 1999 году являлось ответственной за захоронение.

С 1999 года ответственным за захоронение является ТВ.А. (брат Ч Л.А.), о чем истцу стало известно только в октябре 2013 года. Считала, что возложение ответственности на ТВ.А. за захоронение является незаконным, в связи с чем просила признать ее лицом, ответственным за могилу матери ЧЛ.А.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 2 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

В силу п.2.13 Постановления Правительства Москвы от 8 апреля 2008 года N260 - ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве" одновременно с договором о предоставлении места для захоронения на городских кладбищах города Москвы и об осуществлении ухода за ним ответственному за захоронение лицу оформляется удостоверение (электронный паспорт) на захоронение.

Перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо, на городских кладбищах, возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП "Ритуал" через администрацию городских кладбищ.

Из представленных документов следует, что ответственным за захоронение на участке N15 Кузьминского кладбища города Москвы является ТВ.А. с 1999 года.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований ТЕ.В., при этом исходил из того, что Т В.А. является ответственным за захоронение на участке N15 Кузьминого кладбища города Москвы, согласие на перерегистрацию захоронения на иное лицо не давал, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, указывающих на то, что ответственность за захоронение возложена на ТВ.А. незаконно, обязанности по содержанию могилы ответчик не исполняет, истцом суду не представлено, а судом не добыто.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебном решении и являются обоснованными.

Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.

Довод кассационной жалобы о том, что Те Е.В. имеет преимущество перед Трофимовым А.В. в оформлении ответственности за захоронение, не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку он не опровергает правомерность выводов суда о том, что в 1999 году ответственность за захоронение на участке N15 Кузьминого кладбища города Москвы была возложена на ТВ.А. на законных основаниях.

При этом ТЕ.В., являясь дочерью Ч Л.А., еще в 1999 году не была лишена возможности обратиться за оформлением ответственности за ее захоронение в установленном порядке, что ею, однако, сделано не было.

Доводы кассационной жалобы изложенных в решении выводов суда ничем по существу не опровергают, фактически воспроизводят обстоятельства, на которые истец ссылалась в обоснование иска и которые получили правовую оценку в состоявшихся по делу судебных постановлениях, в связи с чем основанием к их отмене служить не могут.

Правом давать самостоятельную оценку установленным обстоятельствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении третьего лица - администрации Кузьминского кладбища города Москвы - о времени и месте судебного разбирательства, не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку опровергается приложенными к кассационной жалобе документами, из которых следует, что 3-е лицо о рассмотрении дела судом извещалось надлежащим образом.

Более того, данное обстоятельство прав и законных интересов самой Т Е.В. не нарушает.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать ТЕ.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2014 года по делу по иску Т Е.В. к Т В.А. о признании ответственным лицом за захоронение.

Судья Н.С. Кирпикова