Определение Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 4г-5705/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационное представление исполняющего обязанности прокурора города Москвы Козлова А.В., поступившее в суд 19.05.2014 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2014 г. по гражданскому делу по иску Прокурора ВАО г. Москвы в интересах Матевосова Э.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании гражданина нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Матевосов Э.Л. совместно с семьей в составе 4-х человек (он, брат М*А.Л., сын брата М*Д.А., сестра Д*Э.Л.) зарегистрирован в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 54,2 кв.м, жилой - 32,3 кв.м, расположенной по адресу: ***. Собственником указанного жилого помещения являлся брат Матевосова Э.Л. - М*А.Л. 18.05.2000 г. между М*А.Л. и Матевосовым Э.Л. заключен договор о временном предоставлении права пользования квартирой. 19.06.2012 г. между М*А.Л. и М*Д.А. заключен договор дарения названной квартиры. В соответствии с п. 11 договора все ранее заключенные обязательства в отношении данного объекта недвижимости отменяются. С учетом изменившихся обстоятельств Матевосов Э.Л. повторно обратился с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в УДЖП и ЖФ по ВАО г. Москвы. Распоряжением начальника УДЖП и ЖФ по ВАО г. Москвы от 16.08.2013 г. N У53-9120 заявителю отказано в признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, п. 1. ч. 1 ст. 8, п. 1 и 2 ст. 11, п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.12.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационном представлении заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Матевосов Э.Л., *** года рождения, зарегистрирован по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 54,2 кв.м, жилой - 32,2 кв.м по адресу: ***. Совместно с ним в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: брат М*А.Л., сын брата М*Д.А., сестра Д*Э.Л.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 06.06.2012 г. установлено, что Матевосов Э.Л. прибыл в Москву из г. *** и на основании договора безвозмездного пользования, заключенного 18.05.2000 г. с братом М*А.Л., был зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ***, как член семьи собственника.

Распоряжением начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Восточном административном округе от 16.08.2013 г.

N У53-9120 Матевосову Э.Л. отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 8, п. 1 и п. 2 ст. 11, п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что Матевосов Э.Л. вселен в занимаемое жилое помещение на основании договора безвозмездного пользования, данный договор не расторгнут; размер жилого помещения, занимаемого Матевосовым Э.Л., составляет более учетной нормы. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационного представления об отсутствии что у Матевосова Э.Л. права пользования жилой площадью по адресу: ***, что является основанием для признания его нуждающимся в жилых помещениях независимо от учетной нормы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационного представления не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационного представления исполняющего обязанности прокурора города Москвы Козлова А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко