Определение Московского городского суда от 19 июня 2014 г. N 4г-5719/14

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 19.05.2014 г. кассационную жалобу Туркбаевой С.Т. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21.01.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2014 г.,

установил:

Туркбаева С.Т. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, в котором просила:

- признать недействительным договор социального найма N_., заключенный 03.04.2013 г.;

- возложить обязанность на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключить с истцом договор социального найма на изолированное жилое помещение - комнату N.. жилой площадью _ кв.м., расположенную по адресу: _, по форме, установленной постановлением Правительства РФ "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" от 21.05.2005 г. N315;

- признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 03.04.2013 г. NР55-16809 о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложить обязанность восстановить истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Требования мотивированы тем, что истец с 1985 г. зарегистрирована и проживает в изолированной комнате жилой площадью .. кв.м. в _ квартире N.. дома .. корпус .. по ул. _ в г_, предоставленной ей как работнику Московской суконной фабрики "_", с 1996 г. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. 03.04.2013 г. с истцом был заключен договор социального найма на неизолированное жилое помещение с включением лишней площади, не предусмотренных законом понятий и другими нарушениями прав нанимателя, по форме, утвержденной Постановлением Правительства от 07.08.2007 г. N662-ПП, признанной впоследствии незаконной решением Московского городского суда от 22.01.2013 г. В связи с тем, что договор социального найма заключен с истцом по форме, признанной впоследствии незаконной, он подлежит признанию недействительным и перезаключению по форме, установленной действующим законодательством. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 10.12.2012 г. истец снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченная жильем по норме предоставления. Истец считает указанное распоряжение незаконным, поскольку она обеспечена жилой площадью 15,3 кв.м., что меньше нормы предоставления, составляющей 18 кв.м., ее жилищные условия не изменились, в связи с этим основания для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствуют. Кроме того, истец полагает, что ответчиком пропущен тридцатидневный срок, установленный частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, для принятия решения о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку занимаемое истцом жилое помещение утратило статус общежития 22.01.2005 г., тогда как оспариваемое распоряжение принято 03.04.2013 г.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 21.01.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2014 г., постановлено:

в удовлетворении исковых требований Туркбаевой С.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и распоряжения о снятии с жилищного учета, заключении договора социального найма и восстановлении на жилищном учете отказать.

В настоящей кассационной жалобе Туркбаева С.Т. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что истцу в 1985 г. предоставлено койко-место в общежитии по адресу: _., в связи с трудовыми отношениями с Московской суконной фабрикой "_". Истец проживала в комнате N_, жилой площадью _ кв.м., в _помещении N_ (_ этаж) в здании общежития. В 1996 г. Туркбаева С.Т. была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", поскольку занимала койко-место в общежитии.

На основании статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Москвы от 28.07.2009 г. N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы", распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.05.2010 г. N1023 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность города Москвы", общежитие коридорного типа по адресу: _, передано в собственность г.Москвы и 26.01.2011 г. внесено в реестр объектов собственности горда Москвы в жилищной сфере.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 10.12.2012 г. N Р55-16809 занимая истцом комната N_ в _помещении N.. (.. этаж) по адресу: _, включена в жилищный фонд социального использования г.Москвы. Указанным распоряжением Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЮАО поручено оформить с истцом договор социального найма жилого помещения на спорную комнату N_ площадью жилого помещения .. кв.м., общей площадью жилого помещения .. кв.м., жилой площадью .. кв.м. в .... помещении N .. (.. этаж) площадью жилого помещения _ кв.м., жилой площадью .. кв.м. в бывшем общежитии по адресу: _. Одновременно истец снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченная общей площадью жилого помещения в 23,6 кв.м., что более установленной нормы предоставления в 18 кв.м.

03.04.2013 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключил с истцом договор социального найма жилого помещения N_, по условиям которого истцу предоставлена в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: _, состоящее из одной комнаты N.. в коммунальной квартире, площадью жилого помещения .. кв.м., общей площадью .. кв.м., жилой площадью .. кв.м.

Квартира .., в которой расположена комната истца, является квартирой коммунального заселения, в квартире 19 жилых комнат и имеются места общего пользования (кухня, уборная, умывальная, коридор), общая площадь жилого помещения составляет _ кв.м., жилая площадь .. кв.м.

Выражая свое несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств нуждающихся в дополнительной проверке.

Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные сторонами доказательства, в качестве своих требований и возражений по иску и им дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 15, 16 и 62 Жилищного кодекса РФ, относящих к предмету договора социального найма квартиру, часть квартиры, комнату и включающих в общую площадь жилого помещения сумму площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Поскольку коридор в коммунальной квартире является помещением вспомогательного использования, находится в квартире, он подлежит включению в общую площадь квартиры. Вследствие этого Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы правомерно включил в подсчет приходящейся на истца общей площади жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, площадь коридора квартиры.

Согласно поэтажному плану предоставленное истцу жилое помещение по договору социального найма является изолированным, поэтому доводы истца в указанной части обоснованно признаны судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах заключенный с истцом договор социального найма от 03.04.2013 г. соответствует фактически предоставленной в пользование истца общей площади жилого помещения, жилой площади помещения и его состоянию (изолированное жилое помещение), а также требованиям жилищного законодательства. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным заключенного с истцом договора социального найма и возложения обязанности на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключить с истцом договор социального найма на изолированное жилое помещение - комнату N.. жилой площадью .. кв.м.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 03.04.2013 г. NР55-16809 о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности восстановить истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции установил, что изначально истец проживала в общежитии на койко-месте и была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как проживала на койко-месте в общежитии и у неё отсутствовало другое жилое помещение. После передачи здания общежития в собственность г. Москвы, последующего его исключения из специализированного жилого фонда путем передачи в жилищный фонд социального использования г.Москвы и заключения с истцом договора социального найма жилого помещения, у истца изменились условия проживания в спорном жилом помещении и обеспеченность жилыми помещениями. До передачи здания истец занимала спорное жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилищного фонда, а после передачи спорного жилого помещения в жилищный фонд социального использования г. Москвы и заключения договора истец стала нанимателем спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, общая площадь предоставленного жилого помещения составляет 23,6 кв.м., что превышает установленную норму предоставления жилого помещения в 18 кв.м. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями статей 15 и 20 Закона г.Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а также части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" являются основанием для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Иные приведенные в жалобе доводы аналогичны ранее заявленным в суде первой и второй инстанций, им даны надлежащие правовые оценки, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются ее собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Туркбаевой С.Т. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21.01.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.