Определение Московского городского суда от 05 июня 2014 г. N 4г-5751/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 20.05.2014 г. кассационную жалобу Карапетяна Т.Л. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.12.2013 г. по гражданскому делу по иску Карапетяна Т.Д. к Гончаренко А.Л. о взыскании долга,

установил:

Истец Карапетян Т.Л. обратился в суд с иском к ответчику Гончаренко А.Л. о взыскании долга в размере: * руб. и * долларов США в российских рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований истец указал, что Гончаренко А.Л. взяла у него денежные суммы в размере: 29 августа 2011 года - * долларов США; 25 ноября 2011 года - * рублей; 14 декабря 2011 года - * рублей; 26 июля 2012 года - * рублей, сумма была выдана в долларовом эквиваленте в размере * долларов США; 27 июля 2012 года - * рублей; 24 декабря 2012 года - * долларов США. Итого Гончаренко А.Л. получено в долг * рублей и * долларов США, что составляет * (исходя из курса доллара США на 19 июня 2013 - * рубля). Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручными расписками Гончаренко А.Л. В последующем, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств ответчик не выполнила.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Карапетяна Т.Д. к Гончаренко А.Л. о взыскании долга - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.12.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Карапетян Т.Л. передал Гончаренко А.Л. денежные суммы в размере: 29 августа 2011 года - * долларов США; 25 ноября 2011 года - * рублей; 14 декабря 2011 года - * рублей; 26 июля 2012 года - * рублей, сумма была выдана в долларовом эквиваленте в размере * долларов США; 27 июля 2012 года - * рублей; 24 декабря 2012 года - * долларов США.

Получение денежных средств подтверждается соответствующими расписками ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Как установлено судом, из текста расписок не следует, что ответчик осуществлял заем денежных средств и обязался их вернуть. В содержании соответствующих документов имеются указания на то, что денежные средства передаются за оказание определенных услуг. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заемных обязательств между сторонами не существовало. Поскольку заемных обязательств между сторонами не существовало, а доводы истца о том, что ответчик работы не выполняла и предусмотренные договором услуги не оказывала, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Карапетяна Т.Л. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.12.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.