Определение Московского городского суда от 19 июня 2014 г. N 4г-5770/14

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Константинова К.А., направленную по почте 28 апреля 2014 года и поступившую в экспедицию Московского городского суда 21 мая 2014 года на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 108 района "Богородское" города Москвы - мирового судьи судебного участка N 109 района "Богородское" города Москвы от 29 апреля 2013 года и определение Преображенского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Константинова К.А. к Орлову А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Константинов К.А. обратился в суд с иском к Орлову А.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 108 района "Богородское" города Москвы - мирового судьи судебного участка N 109 района "Богородское" города Москвы от 29 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных Константиновым К.А. исковых требований отказано.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Константинов К.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что стороны являются участниками электронной системы расчетов Вебмани Трансфер (WebMoney Transfer). Истцу присвоен идентификатор пользователя***, ответчику - WMID 228253091622.

Расчеты между участниками системы производятся с использованием титульных знаков в цифровом виде, которым соответствует установленный объем имущественных прав. Эквивалентом одного титульного знака WMZ является доллар США.

Система Вебмани Трансфер (WebMoney Transfer) позволяет своим участникам используя доступный в сети Интернет программно-аппаратный комплекс Paymer, регистрировать собственные долговые обязательства на предъявителя, а также регистрировать передачу этих обязательств любым лицам.

28.03.2012 года от имени ответчика зарегистрировано обязательство передать Константинову К.А. титульные знаки данной системе в объеме эквивалентном 311,11 долларов США.

30 мая 2012 года данное обязательство предъявлено истцом к исполнению, что подтверждается примечанием в обязательстве.

Пользователь системы при получении идентификатора в системе Вебмани Трансфер предоставляет удостоверяющий его личность документ (паспорт гражданина Российской Федерации), а при совершении операций в системе использует аналог собственноручной подписи, что позволяет достоверно установить, что обязательство 596657. REG N 71079220686631337390 исходит от ответчика, а требование об исполнении этого обязательства предъявлено ответчиком истцу.

В судебном заседании ответчик Орлов А.А. пояснил, что никаких договоров с Константиновым К.А. не заключал, в предоставленных в суд документах указаны не его паспортные данные.

Из ответа ООО "ВебМани.Ру" следует, что ООО "ВебМани.Ру" доступа к сообщениям формата "титульные знаки" по реквизитам WMZ не имеет и информации о соглашениях займа титульных знаков между Константиновым К.А. и Орловым А.А., выпуске и погашению чеков Paymer - обязательств участниками системы, не располагает. Разрешение вопросов о наличии и предоставлении этих сведений относится к ретенции Оператора (Владельца) Системы учета трансферта имущественных прав "WebMoney Transfer", находящегося вне юрисдикции Российской Федерации. ООО "ВебМани.Ру" представила регистрационную информацию владельцев ***(Константинов К.А.) и WMID ***(Орлов А.А.), и копии заявлений соискателя аттестата участника системы владельцев WMID *** и WM ID ***.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку установил, что Орлов А.А. никаких договоров с Константиновым К.А. не заключал, паспортные данные, представленные истцом, принадлежат иному лицу, доказательств наличия каких-либо обязательств Орлова А.А. перед Константиновым К.А. суду представлено не было.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Константинова К.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.