Определение Московского городского суда от 19 июня 2014 г. N 4г-5823/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Жуковой Н.Н., поступившую в Московский городской суд 20 мая 2014 г., на решение Кузьминского районного руда г. Москвы от 06 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 г. по гражданскому делу по иску Жуковой Н.Н. к Жукову Ю.Н., Жуковой И.С., Жукову Е.С. о признании завещания недействительным,

установил:

Жукова Н.Н. обратилась в суд с иском к Жукову Ю.Н., Жуковой И.С., Жукову Е.С. о признании недействительным завещания Ж.Н.Н. от 29 июня 2012 г., возврате излишне уплаченной госпошлины, указав, что при составлении завещания Жуков Н.Н. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдал тяжкими заболеваниями, в том числе онкологическим, находился в бессознательном состоянии.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 г. постановлено: в удовлетворении иска Жуковой Н.Н. к Жуковым Ю.Н., И.С., Е.С. о признании недействительным завещания Ж.Н.Н. от 29 июня 2012 г., удостоверенного нотариусом г. Москвы Молтяниновой Н.Л., отказать; обязать ИФНС N21 по г. Москве возвратить Жуковой Н.Н. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 г. оставлено без изменения.

Жуковой Н.Н. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного руда г. Москвы от 06 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения или направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции..

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Жукова Н.Н, состояла в зарегистрированном браке с Ж.Н.Н. с 27 марта 2008 г.

29 июня 2012 г. Ж.Н.Н. составлено завещание, удостоверено нотариусом г. Москвы Молтяниновой Н.Л., зарегистрированное в реестре за N 1В - 155, которым он завещал Жуковой И.С. и Жукову Е.С. в равных долях каждому земельный участок с находящейся на нем 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ***; все остальное имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: ***, и любые автотранспортные средства, оформленные на его имя, завещал Жукову Ю.Н.

01 июля 2012 г. Ж.Н.Н. умер.

30 июля 2012 г. к имуществу умершего Ж.Н.Н. заведено наследственное дело N 915/2012 44489, с заявлениями о принятии наследства по закону обратились жена Ж.Н.Н., по завещанию - сын Жуков Ю.Н., внуки Жукова И.С. и Жуков Е.С.

Согласно медицинской документации Ж. Н.Н. страдал заболеваниями: декомпенсированный цирроз печени, первичный рак печени, атеросклеротический кардиосклероз, с осложнениями, в том числе раковой интоксикацией, и сопутствующими заболеваниями. В выписном эпикризе Госпиталя для ветеранов войн N 2, в котором Ж.Н.Н. проходил лечение стационарно с 29 мая 2012 г. по 20 июня 2012 г., врачом указано на отсутствие грубой очаговой неврологической симптоматики и адекватность Ж.Н.Н. на момент нахождения в стационаре.

В июне 2012 г. Ж.Н.Н. был постановлен на учет в онкологическом диспансере N 5, на 21 июня 2012 г. врачом онкологического диспансера при осмотре Ж.Н.Н. отмечено наличие у него ясного сознания, адекватности, контактности.

Согласно карте вызова наряда скорой помощи, на 28 июня 2009 г., Ж.Н.Н. был в состоянии средней тяжести, сознание у него было в состоянии оглушения, поведение спокойное, речь внятная, Ж.Н.Н. был контактен.

Согласно данным копии медицинской амбулаторной карты при осмотре на дому 29 июня 2012 г. Ж.Н.Н. предъявлял жалобы на состояние здоровья, состояние было средней тяжести.

Согласно карте вызова наряда скорой помощи на 30 июня 2012 г. Жуков Н.Н. был в тяжелом состоянии, сознание у него было в состоянии оглушения, поведение спокойное, речь дизартричная, Жуков Н.Н. был доступен контакту.

В карте вызова наряда скорой помощи на 01 июля 2012 г. состояние сознания Ж.Н.Н. описано медработником как сопор, он находился в тяжелом состоянии, описано, что с этой ночи Ж.Н.Н. перестал общаться и узнавать родственников.

Согласно протоколу паталогоанатомического исследования, смерть Ж.Н.Н. наступила от рака левой доли печени, причина смерти - раковая интоксикация.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы по делу была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Ж.Н.Н. в юридически значимый период - при составлении завещания 29 июня 2012 г. страдал неуточненным психическим расстройством в связи со смешанными заболеваниями головного мозга, однако ввиду недостаточных и различных объективных сведений о психическом состоянии Ж.Н.Н., ввиду различного описания психического состояния и поведения Ж. Н.Н. в показаниях свидетелей, оценить выраженность имевшихся нарушений психики и решить экспертный вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания от 29 июня 2012 г. не представляется возможным.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, заключение посмертной судебной психиатрической экспертизы, показания допрошенного в ходе рассмотрения дела эксперта Ф.Е.Е., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жуковой Н.Н. о признании завещания недействительным.

При этом суд правомерно руководствовался ст. 177 ГК РФ и исходил из того, что истцом Жуковой Н.Н. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что Ж.Н.Н. на момент составления завещания 29 июня 2012 г. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что оспариваемое завещание составлялось за два дня до смерти наследодателя вне помещения нотариальной конторы со слов ответчика, поскольку состояние Ж.Н.Н. было крайне тяжелым, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Жуковой Н.Н. на решение Кузьминского районного руда г. Москвы от 06 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 г. по гражданскому делу по иску Жуковой Н.Н. к Жукову Ю.Н., Жуковой И.С., Жукову Е.С. о признании завещания недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова