Определение Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 4г-5833/14

Судья Московского городского суда О.А.Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу М Т.Г., поступившую в кассационную инстанции 21 мая 2014 года, на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 20 сентября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2014 года по делу по иску МТ.Г., Я В.А. к УФМС России по г.Москве, администрации поселения Михайлово - Ярцевское в г.Москве, Б Ю.В., Ба И.А., Баляшиной В.Ю., несовершеннолетнему Б И.Ю. о восстановлении на регистрационном учёте, вселении,

установил:

МТ.Г., Я В.А. обратились в суд с иском к УФМС России в г.Москве, администрации поселения Михайлово - Ярцевское в г.Москве, Б Ю.В., Б И.А., Б В.Ю., несовершеннолетнему Баляшину И.Ю. о восстановлении на регистрационном учёте, вселении.

Иск мотивирован тем, что с 1980 года истцы были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: __

С 1988 года МТ.Г. являлась нанимателем данной квартиры, однако в этом же году она снялась с регистрационного учета и уехала проживать в г. Астрахань к супругу.

10.07.2009 г. МТ.Г. снялась с регистрационного учета в г. Астрахани, однако зарегистрироваться в квартире по адресу:__. не смогла, поскольку она была предоставлена семье Бв 1992 году.

Также в квартире по адресу: были зарегистрированы сыновья М Т.Г.: Я Ю.А., который был убит в 1994 году, и Я В.А., который был снят с регистрационного учета в 1990 году в связи с его осуждением приговором Подольского городского суда Московской области от 5 мая 1989 года к лишению свободы. В восстановлении Я В.А. на регистрационном учете отказано.

На изложенного, истцы просили восставить их на регистрационном учете в квартире по адресу: _..вселить их в данное жилое помещение.

Решением Троицкого районного суда г.Москвы от 20 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что с 22 декабря 1981 года в квартире по адресу: __.был зарегистрирован ЯВ.А., вместе с ним в квартире была зарегистрирована его мать Мицкевич Т.Г., которая в 1988 году была снята с регистрационного учета в связи с убытием в г. Астрахань.

Приговором Подольского городского суда Московской области от 5 мая 1989 года ЯВ.А. осужден к лишению свободы сроком на 9 лет.

19.06.1990 года Я В.А. снят с регистрационного учета из квартиры по адресу:__.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорная квартира предоставлена Б в 1992 году по ордеру.

Отказывая в удовлетворении исковых требований М Т.Г. и ЯВ.А., суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что МТ.Г. снята с регистрационного учета по адресу: ___в 1988 году на основании ее заявления, поставлена на регистрационный учет в г. Астрахани, данная квартира в 1992 году предоставлена семье Баляшиных, в связи с чем свое право на спорную квартиру утратила, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих основание для ее вселения в спорное жилое помещение, ею суду не представлено, а судом не добыто. Я В.А. снят с регистрационного учета на основании п.8 ст. 60 ЖК РСФСР в 1990 году поскольку приговором Подольского городского суда Московской области от 5 мая 1989 года осужден к лишению свободы, таким образом действие Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N8 "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и граждан и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглобина, А.Н. Ващука" на правоотношения возникшие до вступления его в законную силу не распространялось.

Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, на которые заявитель ссылалась в обоснование своих требований и которые были предметом тщательного и всестороннего исследования суда первой и апелляционной инстанции и в соответствии со ст.ст. 56, 67, 327, 327.1 ГПК РФ получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.

Правом давать иную оценку установленным обстоятельствам и собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать М Т.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 20 сентября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2014 года по делу по иску ч Т.Г., ЯВ.А. к УФМС России по г.Москве, администрации поселения Михайлово - Ярцевское в г.Москве, Б Ю.В., Б И.А., БВ.Ю., несовершеннолетнему Б И.Ю. о восстановлении на регистрационном учёте, вселении.

Судья О.А.Лукьяненко