Определение Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 4г-5861/14 (ключевые темы: возмещение материального ущерба - нравственные страдания - общеобразовательное учреждение - состояние здоровья - возбуждение уголовного дела)

Определение Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 4г-5861/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобуответчика Раджабова А.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 23 мая 2014 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Кожаткина А.А., Кожаткиной О.В. к Раджабову А.Г., Раджабовой Н.В., Раджабову Г.М. (третье лицо - ГБОУ СОШ N 1970) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного здоровью,

установил:

Кожаткин А.А., Кожаткина О.В. обратились в суд с иском кРаджабову А.Г., Раджабовой Н.В., Раджабову Г.М.(третье лицо - ГБОУ СОШ N 1970) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного здоровью, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 07июня 2013 года заявленные Кожаткиным А.А., Кожаткиной О.В.исковые требованияудовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с Раджабова А.Г. в пользу Кожаткина А.А. понесенные расходы по оказанию медицинской помощи в сумме 4531руб. 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей;

- в удовлетворении остальной части исковых требований Кожаткина А.А., Кожаткиной О.В. - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28ноября 2013 года решение суда отменено в части; в этой части принято новое решение, которым заявленные Кожаткиным А.А. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с Раджабова А.Г. в пользу Кожаткина А.А. 81 030 (восемьдесят одну тысячу тридцать) рублей в счет возмещения расходов на лечение и 20 тысяч рублей в счет возмещения расходов на представителя;

- в удовлетворении остальной части иска о возмещении материального ущерба Кожаткину А.А. - отказать;

-в остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобеответчик Раджабов А.Г.выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае в части оспаривания апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что23 ноября 2010 года, примерно в 11 часов 10 минут, на перемене после третьего урока, в ГБОУ СОШ N 1970, произошел конфликт между учениками 10-го класса Раджабовым А.Г. и Кожаткиным А.А., в ходе которого Раджабов А.Г. нанес Кожаткину А.А. удар кулаком по лицу, выбив ему верхний первый зуб и повредив нижний зуб; Раджабов А.Г., опрошенный по поводу случившегося в ОВД, сообщил, что Кожаткин А.А. отказался от его предложения постоять вместе с ними перед уроком, при этом в резкой форме потребовал отойти от него, оттолкнул портфелем и наступил на ботинок; за такую выходку он хотел дать ему пощечину, но не сдержал эмоции и ударил кулаком в лицо в область челюсти;Кожаткин А.А. в своем объяснении указал, что Раджабов А.Г. умышлено толкнул его локтем левой руки в правый бок, он в ответ тоже толкнул его в бок, после чего Раджабов А.Г. ударил его кулаком в челюсть; от удара он (Кожаткин) пошатнулся, потерял равновесие, а на пол упал выбитый зуб и пошла кровь; Шевелева Д.С., одноклассница Раджабова А.Г. и Кожаткина А.А., присутствовавшая при этом конфликте, показала: "около окна стояли Алексей Кожаткин и Раджабов Артем; когда проходила мимо них, я услышала, что Раджабов Артем предлагал встретиться Кожаткину Алексею, чтобы после уроков выяснить отношения он сказал, что набьет ему "рожу" после уроков; по разговору Раджабова Артема было видно, что он испытывает неприязненные отношения к Кожаткину Алексею; после чего Раджабов Артем с силой двумя руками толкнул Кожаткина Алексея в область правого бока; в ответ на его действия Кожаткин Алексей толкнул Раджабова Артема в область грудной клетки; Раджабов Артем отошел на короткое расстояние для размаха руки, после чего целенаправленно со всей силой нанес ему удар кулаком в челюсть; у Кожаткина Алексея началось кровотечение, и на пол упал зуб"; обстоятельства случившегося подтвердил свидетель Ремизов А.С., они также изложены в заключении акте о несчастном случае, составленном по результатам проверки комиссией школы; в характеристике на Кожаткина А.А. отмечено, что он освобожден от физической культуры по состоянию здоровья; "в общении с одноклассниками Алексей немного отдален, долго привыкает к новой обстановке; юноша достаточно часто болеет, в результате чего ведет себя замкнуто, комплексует по поводу своего внешнего вида (экзема на руках); с собеседниками юноша тактичен, вежлив, на критику окружающих реагирует адекватно; настроение всегда хорошее; в общественных местах ведет себя культурно; речь четкая, достаточно громкая, почерк разборчивый, в конфликтных ситуациях замечен не был; у юноши хорошая координация и ловкость движения; из характеристики на Раджабова А.Г., подписанной классным руководителем и директором школы усматривается следующее: "отношения в семье доброжелательные, родители интересуются делами сына; на первое место в семье была поставлена его спортивная карьера (Артем занимался баскетболом в СДЮШОП "Юность Москвы" при спортивном клубе "Динамо"); в сентябре 2010 года в результате обследования на "навигаторе здоровья" у Артема выявлено высокое давление, в результате чего спортом на профессиональном уровне он заниматься не может; Артем является новым учеником ГОУ СОШ N 1970, поэтому он привыкает к правилам внутреннего распорядка этой школы; у Артема крайне низкий уровень успеваемости, низкий уровень мотивации к обучению; в классе Артем успел проявить себя как неформальный лидер; он общителен, высказывает собственные суждения, но, по мнению одноклассников, часто бывает грубым; к критике одноклассников не прислушивается; Артем почти не имеет практических учебных навыков; его почерк сложно разобрать; пишет он медленно для своего возраста; имеет хорошую координацию и ловкость движения";Шевелева Д.С. в объяснении также отметила следующие личные качества Раджабова А.Г.: "также хочу добавить, что Раджабов Артем пришел в наш класс в этом учебном году и сразу же начал занимать лидерское положение в нашем классе среди мальчиков;он постоянно указывает ребятам кому, что делать и самое интересное, что ребятам это нравится;ему никогда никто не возражает; Раджабов Артем ведет себя иногда очень агрессивно по отношению к другим мальчикам";проверку по данному факту проводилась органами внутренних дел, в ходе проверки проведено судебно-медицинское исследование полученных Кожаткиным А.А. телесных повреждений; согласно акту судебно-медицинского исследования у Кожаткина А.А. обнаружены следующие повреждения: ушиблено-рваная рана, расположенная на слизистой нижней губе, в проекции 1 зуба на нижней челюсти справа, неполный вывих 1-х зубов на верхней челюсти, гематома на нижнем веке правого глаза - возникли от ударного (ударных) воздействий тупого твердого предмета;клиническая картина травмы и состояние повреждений (отек мягких тканей нижней губы, проведение первичной хирургической обработки раны с ее ушиванием, подвижность 1 зубов слева и справа на нижней; постановлением от 24 июня 2011 года в возбуждении уголовного дела отказано, по основанию п.2 ст. 24 УПК РФ, заявителю разъяснено право на обращение к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения; постановлением мирового судьи 19 судебного участка района "Южное Бутово"города Москвы от 01 марта 2012 года уголовное дело в отношении Раджабова А.Г. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Обратившись в суд с настоящим иском, Кожаткина О.В., действующая в интересах Кожаткина А.А., и Кожаткина О.В.просила взыскать с Раджабова А.Г., его родителей Раджабовой Н.В., Раджабова Г.М., в пользу Кожаткина А.А., необходимые на лечение средства в размере 280 701 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы.

Рассматривая данное дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленныхКожаткиной О.В. , Кожаткиным А.А. исковых требований; при этом исходил из того, что в соответствии со ст. согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред; согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях; поскольку Кожаткин А.А. получил телесные повреждения в результате противоправных действий Раджабова А.Г., то есть действия виновного лица отразились на состоянии здоровья потерпевшего и на момент рассмотрения дела оба несовершеннолетних Кожаткин А.А. и Раджабов А.Г. достигли возраста 18 лет, постольку с учетом требований разумности, добросовестности, справедливости, степени и характера физических и нравственных страданий Кожаткина А.А., полученных имтравм, индивидуальных особенностей Кожаткниа А.А., фактических обстоятельств настоящего гражданского дела в его пользу должно быть взыскано с Раджабова А.Г. 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Отменяя решение суда в части отказа в возмещении материального ущерба, судебных расходов и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Кожаткина А.А., судебная коллегия исходила из того, что при формировании вывода об отказе в возмещении материального ущерба и во взыскании расходов по оплате услуг представителя суд неверно установил фактические обстоятельства и допустил ошибку в применении норм процессуального права.

При этом, принимая новое решение о частичном удовлетворении заявленных Кожаткиным А.А. исковых требований, судебная коллегия указала на то, что в соответствии со ст. 1085 ГК РФпри причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение; согласно выписке из медицинской карты пациента Кожаткина А.А., показано ортодонтическое лечение брекет-системой на верхней и нижней челюстях для подготовки пространства и создании оптимальной окклюзии для дальнейшей имплантации в области 11 зуба;рекомендовано начать ортодонтическое лечение брекет-системой после восстановления костной ткани и слизистой оболочки в области 11 зуба, а также после восстановления неподвижности 21 зуба; Кожаткин А.А. на основании определения суда был направлен на обследование в Городскую комиссию по экспертизе качества зубных протезов на предмет наличия у него повреждений в области полости рта, определения объема работ медицинского вмешательства, причинной связи между полученной травмой и объемом необходимых работ в области стоматологии, предположительной стоимости лечения; по направлению Городской комиссии Кожаткин А.А. был осмотрен профессором Малыгиным Ю.М.; указанным специалистом проведен осмотр пациента, установлен диагноз: рецидив мезиального прикуса, обусловлен посттравматическим асимметричным сокращением верхней зубной дуги;требуется повторное ортодонтическое лечение: увеличение овала верхней зубной дуги, возвращение к средней линии лица и нижней зубной дуги верхних резцов, выведение верхних резцов из обратного перекрытия, далее шинирование и ретенция, затем протезирование верхнего центрального резца с помощью мостовидного протеза или импланта; по делу назначалась, но не была проведена судебная экспертиза по вопросу повреждений, полученных Кожаткиным А.В. и необходимого объема, а также стоимости лечения; проведение исследования оказалось невозможным ввиду отказа от оплаты работ, последовавшего от обеих сторон спора, а также превышения заявленной суммы допустимой сметы расходов, составленной Судебным Департаментом; факт причинения Кожаткину А.А. повреждений зубного аппарата доказан и признан установленным;согласно заключениям специалистов появившийся дефект (отсутствие одного зуба и повреждение другого зуба) может быть устранен с помощью рекомендованного ортодонтического лечения;при этом выводы двух разных специалистов, не имеющих самостоятельного интереса в исходе дела (врач Смирнова Ю.С., зав.кафедрой ортодонтии Малыгин О.М.), о способе лечения идентичны, оба врача отметили посттравматический характер ассиметричного сокращения верхней зубной дуги, указали также на необходимость повторного ортодонтического лечения; из договора на оказание стоматологической помощи от 25 августа 2010 года следует, что необходимое профильное лечение Кожаткин А.А. прошел до получения травмы;после происшествия он нуждается в проведении повторного лечения; поскольку совокупность означенных доказательств подтверждает, что ортодонтическое лечение, о возмещении которого просил истец, вызвано травмой, то есть находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Раджабова А.Г., постольку данные расходы являются необходимыми для восстановления здоровья Кожаткина А.А. после травмы, причиненной ему Раджабовым А.Г.; поскольку Кожаткиным А.А. предоставлены документы об уже проведенном лечении и понесенных расходах в период с 1 сентября 2012 года по 30 сентября 2013 года, общая сумма расходов составила 81 030 рублей, постольку с Раджабова А.Г. в пользу Кожаткина А.А. должно быть взыскано 81 030 руб.; в соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ с Раджабова А.Г. в пользу Кожаткина А.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя должно быть взыскано 20 000 руб.; таким образом, заявленные Кожаткиным А.А. исковые требования должны быть удовлетворены частично.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобыответчика Раджабова А.Г. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383, 379.1 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Раджабова А.Г.на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Кожаткина А.А., Кожаткиной О.В. к Раджабову А.Г., Раджабовой Н.В., Раджабову Г.М. (третье лицо - ГБОУ СОШ N 1970) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного здоровью- для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев