Определение Московского городского суда от 19 июня 2014 г. N 4г-5866/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Зубачева Л.Н., направленную по почте 11 мая 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 23 мая 2014 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 27 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Зубачева Л.Н. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о восстановлении нарушенных прав, защите законных интересов и компенсации морального вреда,

установил:

Зубачев Л.Н. обратился в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о восстановлении нарушенных прав, защите законных интересов и компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 27 мая 2013 года производство по делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Зубачев Л.Н. ставит вопрос об отмене определения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; решением Мещанского районного суда города Москвы от 02 июля 2012 года рассмотрены исковые требования Зубачева Л.Н. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о восстановлении нарушенных прав, защите законных интересов и компенсации морального вреда; указанным решением суда Зубачеву Л.Н. в иске отказано; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения, решение вступило в законную силу 16 апреля 2013 года; настоящие исковые требования Зубачева Л.Н. к ответчикам Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации аналогичны требованиям, которые ранее были рассмотрены судом, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда от 02 июля 2012 года, основаны на тех же фактических обстоятельствах; поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, постольку имеются правовые основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу, так как производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила определение суда без изменения.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Зубачева Л.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Зубачева Л.Н. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 27 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Зубачева Л.Н. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о восстановлении нарушенных прав, защите законных интересов и компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев