Определение Московского городского суда от 23 июня 2014 г. N 4г-5882/14

Судья Московского городского суда О.А.Лукьяненко изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Департамента социальной защиты населения города Москвы, подписанную его представителем по доверенности П А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 23 мая 2014 года, на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 3 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года по делу по иску С Н.И. к УСЗН Нагорного района города Москвы, Департаменту социальной защиты населения города Москвы об обязании предоставить компенсацию взамен транспортного средства, компенсации морального вреда,

установил:

С Н.И. обратился с иском к Управлению социальной защиты населения Нагорного района города Москвы, Департаменту социальной защиты населения города Москвы о взыскании в его пользу денежной компенсации в размере 100 000 руб. вместо обеспечения транспортным средством инвалида, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Иск мотивирован тем, что Указом Президента РФ от 06.05.2008г. N685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" предусмотрена выплата инвалидам, вставшим до 01 января 2005 года на учет в органах социальной защиты населения, единовременной денежной компенсации в размере 100 000 рублей вместо обеспечения транспортным средством.

Истец является инвалидом второй группы вследствие военной травмы, неоднократно обращался с заявлениями в УСЗН и Департамент социальной защиты населения города Москвы о предоставлении льготного транспортного средства, состоит на очереди с 1989г., однако транспортным средством не обеспечен.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 3 декабря 2013 года постановлено:

ообязать Департамент социальной защиты населения г.Москвы выплатить __..единовременную денежную компенсацию взамен предоставления легкового автомобиля в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией подпункта 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" инвалиды войны при наличии медицинских показаний имели право на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств, тип которых и срок использования которых устанавливался Правительством Российской Федерации.

Пунктом 28 статьи 63 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ признан утратившим силу.

Статьей 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В отношении указанных категорий инвалидов, у которых на время вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ было не реализовано возникшее право на льготы в натуральной форме (обеспечение автотранспортом по медицинским показаниям), в настоящее время действуют Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 года N685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" и Постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 года N670 "О порядке предоставления легковых автомобилей и выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета инвалидам, которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями".

Вышеуказанными нормативными правовыми актами предусматривается, что в 2008-2009 годах инвалиды - граждане Российской Федерации, которые проживают на территории Российской Федерации и которые на 1 января 2005 г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями (независимо от того обеспечиваются они транспортным средством впервые или взамен ранее предоставленного транспортного средства), должны быть обеспечены за счет средств федерального бюджета легковыми автомобилями или им должна быть выплачена единовременная денежная компенсация в размере 100 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что_.., 1931 года рождения, инвалид Великой Отечественной войны 2 группы, был поставлен на учет в УСЗН Советского района г.Москвы в 1989 году, однако не был обеспечен автомобилем до 2005 года.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований С Н.И., при этом исходил из того, что С Н.И. поставлен на учет в органах социальной защиты населения для получения автомобиля до 1 января 2005 года, в связи с чем права на получение денежной компенсации взамен транспортного средства лишен быть не может, каких-либо достоверных доказательств, указывающих на то, что СН.Н. не имел права на получение автомобиля бесплатно либо на льготных условиях, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.

Довод кассационной жалобы о том, что СН.И. не имел права на получение автомобиля бесплатно, поскольку не являлся очередником на его получение по медицинским показателям, не может влечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку судом установлено, что СН.Н. поставлен на учет в органах социальной защиты населения для получения автомобиля до 1 января 2005 года, в связи с чем в на основании Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 года N685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" права на получение денежной компенсации взамен транспортного средства лишен быть не может.

Более того, как следует из приложенных кассационной жалобе документов, СН.И. является инвалидом 2 группы с 1997 года бессрочно и имеет право на льготы для инвалидов Великой Отечественной войны.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят возражения ответчика на исковые требования СН.И., которые были предметом тщательного и всестороннего исследования как суда первой, так и суда апелляционной инстанции и в соответствии со ст.ст. 56, 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.

Правом давать иную оценку установленным судом обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Департаменту социальной защиты населения города Москвы в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 3 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года по делу по иску СН.И. к УСЗН Нагорного района горда Москвы, Департаменту социальной защиты населения города Москвы об обязании предоставить компенсацию взамен транспортного средства, компенсации морального вреда.

Судья О.А.Лукьяненко