Определение Московского городского суда от 23 июня 2014 г. N 4г-5888/14

Судья Московского городского суда О.А.Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу КС.В., поданную через организацию почтовой связи 19 мая 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 23 мая 2014 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 20 августа 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2013 года по делу по иску КС.В. к К Е.В., ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании недействительной и аннулировании записи о членстве семьи в ордере на жилое помещение,

установил:

КС.В. обратился в суд с иском к К Е.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительной и аннулировании записи об указании в качестве члена семьи КЕ.В. в ордере от 28 апреля 1997 г. на жилое помещение, расположенное по адресу:.

Иск мотивирован тем что 28 апреля 1998 г. истцу был выдан ордер на вышеуказанное жилое помещение, в который в качестве члена семьи была включена К Е.В., семейные отношения с которой у истца были прекращены 14 апреля 1997г., в связи с чем полагал, что указание в ордере на К Е.В. в качестве члена семьи КС.В. является недействительным.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 20 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что 28 апреля 1998 г. КС.В. на семью из трех человек, включая супругу К Е.В. и сына К Е.С., Комитетом муниципального жилья Управления муниципального жилья ЮВАО г. Москвы был выдан ордер на право занятия жилой площади по адресу: __.двухкомнатной квартиры N 146.

24 апреля 1997 г. на основании решения Юнус-Абадского районного суда г. Ташкента Республики Узбекистан брак между К расторгнут.

Факт регистрации расторжения брака между Кравцовыми 24 апреля 1997 г. установлен решением Бутырского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010г.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2002 г. К С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к КЕ.В., ДЖП ЮВАО г.Москвы о признании ордера на спорное жилое помещение недействительным и выселении КЕ.В.

На основании Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 15 августа 2003 г. квартира по адресу__.признана квартирой коммунального заселения с выделением К Е.В. комнаты 16,6 кв.м., а К С.В. комната 13,7 кв.м. с заключением с ними отдельных договоров социального найма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, комнату 13,7 кв.м. в вышеуказанном жилом помещении на условиях социального найма занимает К С.В., а комната 16,6 кв.м. на праве собственности в равных долях принадлежит А Р.А. и С.М.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кравцова С.В., суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства пришел к выводу о том, что действующее жилищное законодательство не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, при этом КС.В. выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку не представил суду достоверных доказательств, указывающих на то, что его права и законные интересы нарушены записью К Е.В. в качестве члена семьи в ордере на спорное жилое помещение,

Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение Бутырского районного суда г.Москвы от 27 июня 2002 года является недопустимым доказательством, суд не дал надлежащей оценке решению Юнус-Абадского районного суда г. Ташкента Республики Узбекистан, судом не применены к спорным отношения нормы семейного законодательства, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и в соответствии со ст.ст. 327,327.1 ГПК РФ получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать КС.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 20 августа 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2013 года по делу по иску К С.В. к К Е.В., ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании недействительной и аннулировании записи о членстве семьи в ордере на жилое помещение.

Судья О.А.Лукьяненко