Определение Московского городского суда от 06 июня 2014 г. N 4г-5903/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Усовой Т.В., поступившую 21 мая 2014 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 года по делу по заявлению Усовой Т.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным, обязании принять решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Усова Т.В. обратилась в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным, обязании принять решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в обоснование заявленных требований указав, что с _ года она вместе с членами семьи проживает в квартире общей площадью 30,7 кв. м, расположенной по адресу: _ , _ года она была принята на учет по улучшению жилищных условий. _ года УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО было принято решение об отказе в предоставлении ей по договору социального найма занимаемого ею жилого помещения, в связи с тем, что она отработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы менее 10 лет. Данный отказ Усова Т.В. полагала незаконным.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года постановлено:

Отказать Усовой Т.В. в удовлетворении заявления к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным, обязании принять решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Усова Т.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Усова Т.В. с семьей из трех человек (она, бывший муж Г.В.А., брак с которым расторгнут в _ году, дочь П.Р.А.) занимает служебную комнату площадью жилого помещения 32,9 кв. м, жилой площадью 20,5 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: _ , где зарегистрирована еще одна семья.

Указанная комната была предоставлена Усовой Т.В. решением Производственного жилищно-ремонтного объединения исполкома Свердловского райсовета г. Москвы от _ года N _.

Решением Свердловского райсовета г. Москвы от _ года N _ Усова Т.В. была принята на учет по улучшению жилищных условий.

Распоряжением Главы Управы Тверского района города Москвы от _ года N _ Усова Т.В. принята на учет по улучшению жилищных условий семьей из трех человек (она, муж, брак с которым зарегистрирован в _ году, дочь) с последующим предоставлением жилой площади по договору коммерческого найма.

Усова Т.В. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении ей по договору социального найма занимаемого жилого помещения.

Уведомлением ДЖП и ЖФ г. Москвы от _ года в заключении договора социального найма было отказано, в связи с тем, что Усова Т.В. отработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы менее 10 лет.

В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП), договоры социального найма на занимаемые ими жилые помещения заключаются с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Усова Т.В. занимает служебную комнату, однако к категории лиц, проработавших в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет не относится, в связи с чем оснований для заключения с ней договора социального найма на занимаемое ею жилое помещение не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении с Усовой Т.В. договора социального найма на занимаемое ею жилое помещение является обоснованным, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Усовой Т.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 года по делу по заявлению Усовой Т.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным, обязании принять решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева