Определение Московского городского суда от 19 июня 2014 г. N 4г-5920/14

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Клапцова А.Ф., поступившую в экспедицию Московского городского суда 21 мая 2014 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 09 октября 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Клапцова А.Ф. к ОАО "Международный аэропорт Шереметьево", ООО "Аэроэкспресс" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Клапцов А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО "Международный аэропорт Шереметьево", ООО "Аэроэкспресс" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика, мотивируя требования тем, что он 05.05.2013 г. получил травму в аэропорт "Шереметьево" г. Москвы по вине ответчиков, которые не создали надлежащих условий по приему авиапассажиров, выдаче багажа и передвижению с ним к аэроэкспрессу, посадке в поезд, не обеспечили безопасность и не информировали надлежащим образом об услуге, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков расходы на лечение в размере 2 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 28 000 руб.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 09 октября 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований Клапцову А.Ф. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Клапцов А.Ф. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что истец проходил восстановительное лечение в санатории в г. Анапа ***), 05 мая 2013 года он прибыл рейсом "Анапа-Москва" в аэропорт "Шереметьево" г. Москвы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Клапцов А.Ф. исходил из того, что ответчики не исполняют своих обязанностей по созданию надлежащих условий по приему авиапассажиров, выдаче багажа и передвижения пассажиров с багажом к аэроэкспрессу, посадке в поезд, по обеспечению информирования пассажиров об услуге, и обеспечению техники безопасности, вследствие чего истец перенес значительные физические и нравственные страдания, а также имущественный вред.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в иске, поскольку исходил из того, что стороной ответчиков представлено достаточно доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о предоставлении истцу необходимой информации и услуг, а также об обеспечении соблюдения техники безопасности.

Между тем, со стороны истца Клапцова А.Ф. доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что он получил травму при обстоятельствах, изложенных им в иске, не представлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Клапцова А.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.