Определение Московского городского суда от 03 июня 2014 г. N 4г-5937/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ФГКУ "В/ч 61608" по доверенности В.П., поступившую в Московский городской суд г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по заявлению ФГКУ "Войсковая часть 61608" о признании незаконным действий УФМС России по городу Москве по району "Бирюлево-Восточное" по регистрации гражданина Е.Ю. по месту жительства, обязании снять Е.Ю. с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ФГКУ "Войсковая часть 61608" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий отдела УФМС России по г. Москве по району "Бирюлево-Восточное" по регистрации гражданина Е.Ю. по месту жительства, обязании снять Вуколова Е.Ю. с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что г. отделом УФМС России по г. Москве по району "Бирюлево Восточное" произведена регистрация Е.Ю. по месту жительства в закрытом военном городке N войсковой части 61608 по адресу:

. Между тем, указанное жилое помещение находится на праве оперативного управления у войсковой части 61608. С заявлением о регистрации по месту жительства Е.Ю. должен обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, т.е. в войсковую часть 61608, что им сделано не было. Начальником отдела УФМС России по городу Москве по району "Бирюлево Восточное" была произведена регистрация гражданина в закрытом военном городке без соответствующего решения органов военного управления, в чьем оперативном управлении находится жилищный фонд закрытого военного городка, без предъявления гражданином документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение. Вселение Е.Ю. в жилое помещение, расположенное в закрытом военном городке налагает дополнительные расходы на федеральный бюджет в связи с необходимостью обеспечения Е.Ю. жилым помещением как лица, подлежащего отселению из закрытого военного городка. Между войсковой частью 61608, в оперативном управлении которой находится данное жилое помещение, и Е.Ю. каких-либо договоров найма до настоящего времени не заключалось.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового судебного постановления об удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что г. Э.А. обратилась в Отдел УФМС России по району "Бирюлево-Восточное" г. Москвы с заявлением о регистрации по месту жительства, по адресу:, своего мужа Е.Ю., представив в качестве основания для вселения в жилое помещение заявление, вступившее в законную силу решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. о признании за

Э.А. права на заключение договора социального найма на указанное жилое помещение и об обязании Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в лице войсковой части 61608 заключить договор социального найма с Э.А. в отношении вышеуказанной квартиры, свидетельство о заключении брака между () Э.А. и Е.Ю.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил о регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. за

Э.А. признано право на заключение договора социального найма на жилое помещение по указанному адресу и возложена обязанность на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице войсковой части 61608 заключить договор социального найма с Э.А. в отношении жилого помещения, приобретенного ею в порядке обмена.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась и не усмотрела оснований для его отмены, указав, что поскольку обязанность заключить с Э.А. договор социального найма на спорное жилое помещение установлена вступившим в законную силу решением суда, должностным лицом отдела УФМС России по г. Москве по району "Бирюлево-Восточное" принято обоснованное решение о регистрации по месту жительства Е.Ю. в качестве супруга

Э.А.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод кассационной жалобы о неправомерном применении ст. 61 ГПК РФ, поскольку решение об обязании заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения принималось по спору между иными лицами, тогда как Е.Ю. стороной по делу не являлся, его право пользования жилым помещением данным решением суда не устанавливалось неубедителен и на правильность выводов суда не влияет, поскольку Е.Ю. был зарегистрирован в качестве члена семьи Э.А., за которой признано право на заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных им обстоятельствах и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ФГКУ "В/ч 61608" по доверенности В.П., поступившую в Московский городской суд г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по заявлению ФГКУ "Войсковая часть 61608" о признании незаконным действий УФМС России по городу Москве по району "Бирюлево-Восточное" по регистрации гражданина Е.Ю. по месту жительства, обязании снять Е.Ю. с регистрационного учета по месту жительства - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова