Определение Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 4г-5940/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Артамонова В.В., поступившую в суд 22.05.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2014 г. по гражданскому делу по заявлению Артамонова В.В. в порядке ст. 255 ГПК РФ,

установил:

Артамонов В.В. обратился в суд с заявлением к Главе Администрации Президента России, Руководителю Управления Президента РФ по работе с обращением граждан, консультанту департамента по обеспечению деятельности приемной, Главному советнику департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании морального ущерба в размере *** руб. и судебных расходов в размере *** руб., а так же с требованием о вынесении частного определения в адрес руководителя Администрации Президента РФ, ссылаясь на то, что при осуществлении сотрудниками Администрации Президента РФ своих служебных обязанностей были допущены нарушения федерального законодательства.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.10.2013 г. в удовлетворении заявленных Артамоновым В.В. требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2014 г. отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что в период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года Артамонов В.В. обращался в различные государственные органы с требованием об устранении нарушений конституционных прав и свобод, чинимых ему органами правопорядка. Ответы на обращения Артамонова В.В. были даны в установленный срок в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с компетенцией Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан заявления Артамонова В.В. были своевременно направлены для рассмотрения по существу в компетентные органы РФ; нарушений прав заявителя на получение ответа из государственного органа, в который он обратился, гарантированные ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заинтересованными лицами не установлено.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что руководство и контроль за деятельностью правоохранительных органов РФ осуществляет Президент РФ, в связи с чем Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан является компетентным органом для рассмотрения заявлений Артамонова В.В. и не должно было перенаправлять их в другие органы, не могут повлечь отмену апелляционного определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Артамонова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко