Определение Московского городского суда от 05 июня 2014 г. N 4г-5947/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 22.05.2014 г. кассационную жалобу Фонарева О.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.01.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2014 г. по гражданскому делу по иску Фонарева О.А. к Федькаевой А.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец Фонарев О.А. обратился в суд с иском к ответчику Федькаевой А.А. о признании недействительным завещания, составленного Фонаревым А.О. 15 февраля 2012 г. и удостоверенного нотариусом г. Москвы Алейник В.В., зарегистрированного в реестре за N*, признании права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г*, по праву наследования после смерти Фонарева А.О.

Свои требования истец мотивировал тем, что 24 декабря 2012 г. умер отец истца Фонарев А.О. До своей смерти Фонарев А.О. 15 февраля 2012 г. составил завещание, которым завещал принадлежащую ему 1/3 долю спорной квартиры ответчику. Указанное завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Алейник В.В. и зарегистрировано в реестре за N*. По заявлению ответчика открыто наследственное дело к имуществу умершего по завещанию. Истец является наследником первой очереди и считает, что его отец Фонарев А.О. в период составления завещания находился в крайне тяжелом состоянии, требующем постоянного ухода, не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Так, в последние годы жизни Фонарев А.О. страдал рядом серьезных заболеваний, в том числе цереброваскулярными болезнями, хронической ишемией головного мозга 1-2 степени с вестибулярно-атаксическим синдромом, которые стали следствием черепно-мозговой травмы, полученной в ноябре 2001 г. и острого обширного инфаркта миокарда, перенесенного в январе 2007 г. Последние 10 лет жизни Фонарев А.О. страдал алкоголизмом и неоднократно проходил лечение от алкогольной зависимости. Причиной смерти Фонарева А.О. стала внутричерепная гематома. В связи с этим истец просит признать недействительным завещание от 15 февраля 2012 г. на основании статьи 177 Гражданского кодекса РФ как совершенное гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Поскольку истец является единственным наследником Фонарева А.О., он просил также признать за ним право собственности на 1/3 долю спорной квартиры в порядке наследования.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.01.2014 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что * г. умер отец истца - Фонарев А.О., который при жизни составил 15 февраля 2012 г. завещание, которым завещал всю принадлежащую ему долю квартиры, находящейся по адресу: *, своей дочери Федькаевой А.А. Завещание удостоверено Ионовой Н.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Алейник В.В., и зарегистрировано в реестре за N4-3734. 28 марта 2013 г. к нотариусу обратилась ответчик Федькаева А.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде доли спорной квартиры. 13 июня 2013 г. к нотариусу обратился истец Фонарев О.А. с заявлением о принятии наследства по закону в виде доли спорной квартиры.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания спорного завещания недействительным на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ не имеется, поскольку факт нахождения Фонарева А.О. в момент его совершения в состоянии, при котором он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. Разрешая заявленные исковые требования, суд принял в качестве доказательства выводы посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 22 октября 2013 г. N*, проведенной экспертами Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского".

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с тем, что истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы с привлечением в качестве экспертов следующих специалистов: психиатра, нарколога, психолога, невролога, а также с тем, что суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля гр. Чирковой Л.Н., не могу повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Оснований для назначения повторной экспертизы судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Фонарева О.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.01.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.