Определение Московского городского суда от 06 июня 2014 г. N 4г-5976/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Мельникова К.В. по доверенности - А.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда

г., на определение мирового судьи судебного участка N 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы от г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. по заявлению представителя Мельникова К.В. по доверенности - А.В. об отмене судебного приказа на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы от г. с Мельникова К.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына, года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка.

г. Мельников К.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного приказа, мотивируя требования тем, что не согласен с решением суда о взыскании алиментов, поскольку добровольно участвует в содержании ребенка, между ним и Мельниковой И.Н. достигнуто соглашение об уплате алиментов, месте жительства ребенка и порядке общения с ним. При этом полагал, что вопрос о взыскании алиментов за прошедший период должен решаться в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного участка N 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы от г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене указанных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Из оспариваемых судебных постановлений следует, что г. по заявлению Мельниковой И.Н. мировым судьей судебного участка N 28 района Царицыно г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы, вынесен судебный приказ о взыскании с Мельникова К.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка.

Копия судебного приказа была вручена Мельникову К.В. г.

г. Мельников К.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей г., Мельниковым К.В. пропущен, т.к. копия судебного приказа им получена г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, не усмотрев нарушений норм процессуального права, указав, что определение мирового судьи мотивированно и основано на законе.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод кассационной жалобы о том, что Мельников К.В. не мог получить копию судебного приказа г., т.к. с г. по г. временно проживал в Республике Мордовия неубедителен и не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку справка Администрации поселка Торбеево Торбеевского района Республики Мородовия от г. не свидетельствует о невозможности получения копии судебного приказа заявителем. Кроме того, применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Довод заявителя о том, что судом апелляционной инстанции рассмотрена частная жалоба Мельникова К.В. в отсутствии сторон, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения несостоятелен, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

С учетом данных обстоятельств, жалоба Мельникова К.В. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Кроме того, вызов лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по рассмотрению частной жалобы является правом суда апелляционной инстанции, а не обязанностью. Мельников К.В. не был лишен возможности узнать о судьбе своей жалобы и явиться на заседание суда апелляционной инстанции

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При постановлении судебных постановлений существенных нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Мельникова К.В. по доверенности - Соколова А.В. на определение мирового судьи судебного участка N 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы от г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. по заявлению представителя Мельникова К.В. по доверенности - Соколова А.В. об отмене судебного приказа на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова