Определение Московского городского суда от 26 июня 2014 г. N 4г-6026/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Волобуева Ю.А., направленную по почте 16 мая 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 28 мая 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Волобуева Ю.А. к судебному приставу-исполнителю Басманного РОСП УФССП России по городу Москве Очировой А.А. об оспаривании постановления,

установил:

Волобуев Ю.А. обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Басманного РОСП УФССП России по городу Москве Очировой А.А. об оспаривании постановления, ссылаясь на неправомерность действий заинтересованного лица.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных Волобуевым Ю.А. требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Волобуев Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что решением Гагаринского районного суда города Москвы от 13 января 2012 года по гражданскому делу N 2-716/2012 удовлетворены частично исковые требования Волобуева Ю.А., Волобуевой Л.А., Волобуевой Т.Ю. к ООО "САЛЕКС АЛЬБА" о взыскании денежных средств; с ООО "САЛЕКС АЛЬБА" в пользу Волобуева Ю.А. взысканы денежные средства в размере _ руб., неустойка в размере _ руб., проценты в сумме _ руб., компенсация морального вреда в размере _ руб., расходы в сумме _ руб.; с ООО "САЛЕКС АЛЬБА" взыскан штраф в пользу города Москвы в размере _ руб. _ коп., а также государственная пошлина в размере _ руб. _ коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 января 2012 года изменено в части взыскания с ООО "САЛЕКС АЛЬБА" в пользу Волобуева Ю.А. неустойки в размере _ руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения; 29 мая 2012 года на основании решения суда Волобуеву Ю.А. выдан исполнительный лист ВС N 020324514; 09 июля 2012 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП Очировой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 21535/12/18/77 о взыскании с ООО "САЛЕКС АЛЬБА" в пользу Волобуева Ю.А. денежных средств в размере _ руб.; 24 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Очировой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; при повторном обращении Волобуева Ю.А. в службу судебных приставов Басманного РОСП 26 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП Очировой А.А. на основании поступившего исполнительного листа ВС N 020324514 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 8075/13/18/77 в отношении ООО "САЛЕКС АЛЬБА"; 30 мая 2013 года судебным приставом исполнителем осуществлен выход на место, однако должник ООО "САЛЕКС АЛЬБА" по адресу: город Москва, ул. _, д. _, стр. _, оф. _ не обнаружен, имущество, принадлежащее должнику не установлено, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; 30 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП Очировой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 8075/13/18/77, исполнительный лист ВС N 020324514 возвращен взыскателю Волобуеву Ю.А.; 28 августа 2013 года на основании исполнительного листа ВС N 020324514 постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП Очировой А.А. возбуждено исполнительное производство N 30485/13/18/77; в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Департамент земельных ресурсов города Москвы, ИФНС N 1 по Москве, МОТОТРЭР по ЦАО; 02 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО "САЛЕКС АЛЬБА", находящиеся в банке или иной кредитной организации; 30 сентября 2013 года в отношении ООО "САЛЕКС АЛЬБА" составлен протокол об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ; начальником отдела - старшим судебным приставом Басманного районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Москве Ивановой С.В. вынесено постановление от 30 сентября 2013 года в отношении ООО "САЛЕКС АЛЬБА" об административном правонарушении, назначено наказание в виде штрафа в размере _ руб.; исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству не окончены; в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП Очировой А.А. находится сводное исполнительное производство N 22324/11/18/77 в отношении должника ООО "САЛЕКС АЛЬБА", из которого усматривается, что приставом осуществлялись следующие исполнительные действия: 02 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в ЗАО "Русстройбанк", ОАО АКБ "Металлинвестбанк"; 08 ноября 2013 года вынесено постановление о принудительном приводе руководителя ООО "САЛЕКС АЛЬБА"; 30 сентября 2013 года ООО "САЛЕКС АЛЬБА" привлечено к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя; объявлялся розыск должника, исполнялось поручение о проверке фактического нахождения должника по адресу: _ область, город _, ул. _, д_., ДСК _; в настоящее время исполнительное производство не окончено.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, Волобуев Ю.А. указывал на то, что 30 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП Очировой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства; по мнению заявителя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, поскольку им не были предприняты все допустимые законом меры по выявлению имущества должника ООО "САЛЕКС АЛЬБА", в связи с чем заявитель Волобуев Ю.А. просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП Очировой А.А. от 30 мая 2013 года об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Волобуевым Ю.А. требований; при этом, суд исходил из положений ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.1); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 2); при этом, суд исходил из того, что 09 июля 2012 года на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районный судом города Москвы, судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП Очировой А.А. возбуждено исполнительное производство N 21535/12/18/77, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ООО "САЛЕКС АЛЬБА" в пользу Волобуева Ю.А. денежных средств в размере _ руб.; 24 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Очировой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; Волобуев Ю.А. воспользовался своим правом после возврата исполнительного листа, направив повторно исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей на исполнение; 26 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП Очировой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 8075/13/18/77 в отношении ООО "САЛЕКС АЛЬБА"; 30 мая 2013 года судебным приставом исполнителем осуществлен выход на место, однако, должник ООО "САЛЕКС АЛЬБА" по адресу: город Москва, ул. _, д. _, стр. _, оф. _ не обнаружен, имущество, принадлежащее должнику, не установлено, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; 30 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП Очировой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 8075/13/18/77, исполнительный лист ВС N 020324514 возвращен взыскателю Волобуеву Ю.А.; судом не добыто доказательств совершения исполнительных действий не в полном объеме, что могло бы препятствовать судебному приставу-исполнителю к вынесению постановления от 30 мая 2013 года об окончании исполнительного производства; предусмотренные законом основания для вынесения 30 мая 2013 года оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись, порядок его вынесения не нарушен; кроме того, 28 августа 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП Очировой А.А. возбуждено исполнительное производство N 30485/13/18/77 в отношении должника ООО "САЛЕКС АЛЬБА", по которому Волобуев Ю.А. является взыскателем; исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству не окончены, действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, совершаются; положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов; предпринимаемые судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП России по городу Москве меры принудительного исполнения соответствуют требованиям закона; сам по себе факт неисполнения исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по городу Москве Очировой А.А. допущено какое-либо нарушение прав и законных интересов Волобуева Ю.А., не выявлено; тем самым, заявленные Волобуевым Ю.А. требования удовлетворению не подлежат; при этом, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не выявлено случаев нарушения законности Басманным районным отделом судебных приставов при совершении исполнительных действий, постольку оснований для вынесения частного определения в соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ в отношении Басманного районного отдела судебных приставов, о чем заявлял Волобуев Ю.А. в своем заявлении, у суда также не имеется.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя Волобуева Ю.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы заявителя Волобуева Ю.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Волобуева Ю.А. к судебному приставу-исполнителю Басманного РОСП УФССП России по городу Москве Очировой А.А. об оспаривании постановления - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев