Определение Московского городского суда от 25 июня 2014 г. N 4г-6040/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Гагарина В.В., направленную по почте 14 мая 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 28 мая 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Гагарина В.В. к ООО "Сервипан Рус" о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку,

установил:

Гагарин В.В. обратился в суд с иском к ООО "Сервипан Рус" о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года в удовлетворении заявленных Гагариным В.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Гагарин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 01 сентября 2012 года между Гагариным В.В. подрядчиком, и ООО "Сервипан Рус", заказчиком, заключен договор N8 на выполнение работ, предметом которого являлось выполнение работ по осмотру, диагностике, уходу за оборудованием; условия договора на выполнение работ соответствуют положениям ст.ст. 702-704 ГК РФ, регулирующим правоотношения по договору подряда, определен перечень работ, требования к их выполнению порядок и сроки оплаты; в счет оплаты по договору подряда ООО "Сервипан Рус" Гагарину В.В. на банковский счет перечислялось вознаграждение 01 октября 2012 года в сумме 24 604 руб., 31 октября 2012 года - 2 934 руб., 16 октября 2012 года - 10 828 руб.; трудовой договор между ООО "Сервипан Рус" и Гагариным В.В. не заключался, приказы о приеме Гагарина В.В. на работу и прекращении трудового договора ООО "Сервипан Рус" не издавались, записи в трудовую книжку не вносились, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производились, какие-либо социальные гарантии Гагарину В.В. не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались.

Обратившись в суд с настоящим иском, Гагарин В.В. исходил из того, что был фактически допущен к работе в ООО "Сервипан Рус", от заключения трудового договора в письменной виде ООО "Сервипан Рус" уклонялся; 09 октября 2012 года Гагарин В.В. подал заявление об увольнении по собственному желанию, однако, трудовая книжка ему не была выдана; просил взыскать заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда, внести запись в трудовую книжку.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных Гагариным В.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен; согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе; в соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; каких - либо объективных доказательство, могущих с достоверностью свидетельствовать о возникновении между Гагариным В.В. и ООО "Сервипан Рус" трудовых отношений, о наличии у Гагарина В.В. рабочего места и что он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации, что отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер, и Гагарин В.В. в течение установленной Трудовым кодексом Российской Федерации нормы рабочего времени выполнял трудовую функцию, а ООО "Сервипан Рус" ежемесячно производило начисление и выплату Гагарину В.В. заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ, суду не представлено; тем самым, между Гагариным В.В. и ООО "Сервипан Рус" существуют не трудовые, а гражданско - правовые отношения, которые регулируются договором на выполнение работ от 01 сентября 2012 года; согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки; поскольку Гагарин В.В. не состоял в трудовых отношениях с ООО "Сервипан Рус", постольку положение ст. 234 ТК РФ о привлечении работодателя к материальной ответственности за задержку выдачи трудовой книжки к ООО "Сервипан Рус" не применимы, равно как и отсутствуют какие - либо правовые основания для изменения даты увольнения; в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; поскольку Гагариным В.В. не представлено каких - либо достоверных доказательств, подтверждающих причинение ему действиями (бездействиями) ООО "Сервипан Рус" каких- либо физических и нравственных страданий, постольку правовых оснований для удовлетворения заявленных Гагариным В.В. исковых требований о компенсации морального вреда также не имеется; таким образом, в удовлетворении заявленных Гагариным В.В. исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Гагарина В.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Гагарина В.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Гагарина В.В. к ООО "Сервипан Рус" о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев