Определение Московского городского суда от 26 июня 2014 г. N 4г-6086/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Колисниченко О.С., Колисниченко И.И., Колисниченко А.И., Малковой Л.С., поступившую в суд кассационной инстанции 29 мая 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Колисниченко О.С., Колисниченко И.И., Колисниченко А.И., Малковой Л.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма, взыскании расходов,

установил:

Колисниченко О.С., Колисниченко И.И., Колисниченко А.И., Малкова Л.С. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма, взыскании расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 25 октября 2013 года (с учетом дополнительного решения суда от 21 ноября 2013 года) постановлено:

- исковые требования Колисниченко О.С., Колисниченко И.И., Колисниченко А.И., Малковой Л.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить;

- обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Колисниченко О.С., Колисниченко И.И., Колисниченко А.И., Малковой Л.С. договор социального найма жилой комнаты размером _ кв.м, расположенной в квартире N _ в д. _ по _ пр-ду города Москвы;

- взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в пользу Колисниченко О.С. расходы по оплате услуг представителя в размере _ руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме _ руб.;

- в удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2014 года решение суда (с учетом дополнительного решения суда) отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных Колисниченко О.С., Колисниченко И.И., Колисниченко А.И., Малковой Л.С. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы Колисниченко О.С., Колисниченко И.И., Колисниченко А.И., Малкова Л.С. ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что семья в составе Колисниченко И.И., Колисниченко О.С., Колисниченко А.И., Малковой Л.С. и несовершеннолетнего Колисниченко А., _ года рождения занимала по договору социального найма две комнаты: комнату N 2 площадью жилого помещения _ кв.м, общей площадью _ кв.м, жилой площадью _ кв.м и комнату N _ площадью жилого помещения _ кв.м, общей площадью _ кв.м, жилой площадью _ кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: город Москва, _ проезд, д. _, кв. _; после освобождения изолированной комнаты N 1 площадью жилого помещения _ кв.м, общей площадью _ кв.м, жилой площадью _ кв.м., в ноябре 2011 года Колисниченко И.И. подано заявление в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о присоединении освободившейся комнаты на семью из пяти человек; письмом Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 19 ноября 2011 года в присоединении освободившейся комнаты площадью _ кв.м Колисниченко И.И. отказано с предоставлением права выкупа комнаты; основанием для отказа Колисниченко И.И. в присоединении комнаты в коммунальной квартире явилось то обстоятельство, что Колисниченко О.С. и Малкова Л.С. проживают в городе Москве с _ года, то есть менее 10 лет; истцы не согласились с данным отказом, обратились в суд; 22 мая 2012 года Савеловским районным судом города Москвы вынесено решение об удовлетворении исковых требований истцов, обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы предоставить им комнату площадью _ кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: город Москва, _ пр-д, д. _, кв. _; решение суда вступило в законную силу 25 августа 2012 года; во исполнение указанного решения суда Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы 22 апреля 2013 года издано распоряжение N Р59-3984, согласно которому комната площадью _ кв.м в коммунальной квартире по адресу: город Москва, _ пр., д. _, кв_., предоставлена истцам на семью из пяти человек по договору найма сроком на пять лет, поскольку истцы не признаны малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях или нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке.

Обратившись в суд с настоящим иском, Колисниченко О.С., Колисниченко И.И., Колисниченко А.И., Малкова Л.С. указывали на то, что решением Савеловского районного суда города Москвы от 22 мая 2012 года, вступившим в законную силу, ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обязан предоставить им комнату площадью _ кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: город Москва, _ пр-д, д. _, кв. _; однако, ответчик уклоняется от заключения с истцами договора социального найма в отношении указанной комнаты.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда (с учетом дополнительного решения суда), пришел к выводу об удовлетворении заявленных Колисниченко О.С., Колисниченко И.И., Колисниченко А.И., Малковой Л.С. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что решением суда, вступившим в законную силу, ранее уже было признано право истцов Колисниченко О.С., Колисниченко И.И., Колисниченко А.И., Малковой Л.С. на предоставление им комнаты площадью _ кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: город Москва, _ пр-д, д. _, кв. _, в связи с чем, руководствуясь положениями Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд пришел к выводу о том, что указанная комната должна быть им предоставлена по договору социального найма; поскольку судом было удовлетворено основное требование истцов об обязании ответчика заключить с ними договор социального найма в отношении жилой комнаты, суд, на основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца Колисниченко О.С. о взыскании судебных расходов, взыскав в ее пользу с ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы расходы на оплату услуг представителя в размере _ руб. и расходы по оплате нотариальных услуг в размере _ руб.

Отменяя названное решение суда (с учетом дополнительного решения суда) в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Колисниченко О.С., Колисниченко И.И., Колисниченко А.И., Малковой Л.С. исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании действующего законодательства и неверном его применении к фактическим обстоятельствам; при этом, судебная коллегия исходила из положений ст. 59 ЖК РФ, согласно которым освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях; при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления; при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления; при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; в соответствии со ст. 23 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма предоставляются жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям города Москвы, признанным в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях; в соответствии с п. 7 и п. 8 ст. 1 указанного Закона города Москвы жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий - жители города Москвы, принятые на жилищный учет до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации; жители города Москвы, признанные нуждающимися в жилых помещениях - жители города Москвы, принятые на жилищный учет после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации; в соответствии со ст. 8 указанного Закона города Москвы жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы; в соответствии с п. 3 ст. 28 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 жилые помещения по договору найма предоставляются жителям города Москвы, являющимся нанимателями жилых помещений в коммунальной квартире и обеспеченным по нормам предоставления на каждого члена семьи, в случае освобождения изолированного жилого помещения в этой коммунальной квартире и при отсутствии проживающих в этой квартире жителей города Москвы, признанных нуждающимися в жилых помещениях или улучшении жилищных условий; в соответствии со ст. 29 указанного Закона города Москвы жилые помещения по договору найма предоставляются заявителям бесплатно из жилищного фонда коммерческого использования города Москвы; в соответствии со ст. 38 указанного Закона города Москвы освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях; при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет; таким образом, из содержания приведенных выше положений жилищного законодательства, действующего в городе Москве, следует, что по договору социального найма жилые помещения, в том числе освободившиеся комнаты в коммунальных квартирах, предоставляются только гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях в установленном законом порядке; решением Савеловского районного суда города Москвы от 22 мая 2012 года на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы возложена обязанность по предоставлению истцам спорной комнаты без указания, в каком порядке должна быть предоставлена эта комната: по договору социального найма или по договору найма; во исполнение указанного решения суда Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы 22 апреля 2013 года издано распоряжение N Р59-3984, которое не оспаривается истцами, в установленном законом порядке не признано недействительным и не отменено; согласно данному распоряжению комната площадью _ кв.м в коммунальной квартире по адресу: город Москва, _ пр., д. _, кв. _, предоставлена истцам на семью из пяти человек по договору найма сроком на пять лет, поскольку истцы не признаны малоимущими, не признаны нуждающимися в жилых помещениях или нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке; в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Колисниченко О.С. не отрицала, что ее семья на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит; таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку истцы не признаны нуждающимися в жилых помещениях или нуждающимися в улучшении жилищных условий, постольку они не имеют право в соответствии с положениями Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 на предоставление им освободившийся комнаты в размере _ кв.м по договору социального найма, имеют право на заключение с ними договора найма на указанное жилое помещение, что и было сделано Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы распоряжением от 22 апреля 2013 года N Р59-3984, в связи с чем требование истцов Колисниченко О.С., Колисниченко И.И., Колисниченко А.И., Малковой Л.С. об обязании ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение является неправомерным; при таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истцов, в связи с чем решение суда является незаконным и подлежит отмене; учитывая приведенные выше требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, сочла возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Колисниченко О.С., Колисниченко И.И., Колисниченко А.И., Малковой Л.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма на комнату площадью _ кв.м в квартире по адресу: город Москва, _ пр-д, д. _, кв. _; поскольку не подлежит удовлетворению основное требование истцов об обязании заключить с ними договор социального найма, постольку не подлежит удовлетворению и требование истца Колисниченко О.С. о взыскании в ее пользу судебных расходов, а именно расходов на представителя и расходов на нотариальные услуги, так как в соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются в пользу истцов только в случае удовлетворения их требований полностью или частично; таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дополнительное решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца Колисниченко О.С. судебных расходов также подлежит отмене, и в удовлетворении требования истца Колисниченко О.С. о взыскании с ответчика судебных расходов должно быть отказано.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы истцов Колисниченко О.С., Колисниченко И.И., Колисниченко А.И., Малковой Л.С. не могут быть приняты во внимание, поскольку из положений п. 1 ст. 5 ЖК РФ следует, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 мая 2012 года не предусматривает конкретных правовых оснований, по которым истцам Колисниченко О.С., Колисниченко И.И., Колисниченко А.И., Малковой Л.С. должна быть предоставлена жилая площадь, тем самым оспариваемое апелляционное определение судебной коллегии ранее постановленному решению суда, вступившему в законную силу, не противоречит; в соответствии со ст. 23 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма предоставляются жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям города Москвы, признанным в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях; поскольку истцы Колисниченко О.С., Колисниченко И.И., Колисниченко А.И., Малкова Л.С. в установленном законом порядке малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях или нуждающимися в улучшении жилищных условий не признаны, постольку в соответствии с положениями Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 правовых оснований на предоставление им освободившейся комнаты в размере _ кв.м по договору социального найма не имеется.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истцов Колисниченко О.С., Колисниченко И.И., Колисниченко А.И., Малковой Л.С. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истцов Колисниченко О.С., Колисниченко И.И., Колисниченко А.И., Малковой Л.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Колисниченко О.С., Колисниченко И.И., Колисниченко А.И., Малковой Л.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма, взыскании расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев