Определение Московского городского суда от 17 июня 2014 г. N 4г-6119/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности В.Е., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах субъекта Российской Федерации - города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Префектуры САО г. Москвы к Виторгаевой А.Я., Магомадову Ю.С., Амирову В.Б.о., отделению УФМС Дмитровского района по САО г. Москвы о признании сделок недействительными, истребовании жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета и по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Виторгаевой А.Я. о выселении несовершеннолетних, снятии с регистрационного учета,

установил:

Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах субъекта Российской Федерации - города Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуры САО г. Москвы обратился в суд с иском к Виторгаевой А.Я., Магомадову Ю.С., Амирову В.Б.о., отделению УФМС Дмитровского района по САО г. Москвы о признании недействительным обмена жилыми помещениями, обменных ордеров, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что в однокомнатной квартире, общей площадью кв.м, жилой площадью кв.м, расположенной по адресу: проживал и был зарегистрирован Б.Д., г.р., который являлся нанимателем жилого помещения. г. комиссией ГУП "Мосжилсервис" по вопросам обмена (мены) жилой площади дано разрешение на обмен между Амировым В.Б.о., имеющим в собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: и Б.Д., занимающим по договору социального найма однокомнатную квартиру по адресу:. г. Амирову В.Б.о. выдан обменный ордер N серия на спорную жилую площадь. г. Б.Д. по заявлению Амирова В.Б.о. снят с регистрационного учета из указанной квартиры в связи со смертью.

г. комиссией ГУП "Мосжилсервис" по вопросам обмена (мены) жилой площади дано разрешение на обмен между Виторгаевой А.Я., имеющей в собственности жилой дом, площадью кв.м, расположенный по адресу:, и Амировым В.Б.о., занимающим по договору социального найма спорную квартиру. г. Амиров В.Б.о. снят с регистрационного учета из указанной квартиры и зарегистрирован на жилую площадь по адресу:. Для включения в договор социального найма жилого помещения Виторгаева А.Я. представила обменный ордер N серия от г. В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы Виторгаева А.Я., ее сын - Р.Ю., 1999 г.р., супруг - Ю.С., дочери - С.Ю., С.Ю. Обмены жилыми помещениями должны быть признаны недействительными, поскольку произведены в нарушение требований закона, на основании документов, не соответствующих действительности.

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Виторгаевой А.Я., с учетом уточнения, просил выселить несовершеннолетних С.Ю., 2010 г.р., и С.Ю., 2012 г.р., из жилого помещения по адресу:, со снятием их с регистрационного учета, мотивировав требования тем, что, поскольку права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей, а прокурором оспаривается законность пользования Виторгаевой А.Я. и Магомадова Ю.С. спорной квартирой, заявлены требования о выселении со снятием с регистрационного учета, то и несовершеннолетние дети также подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. постановлено:

Признать недействительным обмен жилыми помещениями, совершенный между Амировым Вугаром Боюккиши оглы, имевшим в собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:, и, занимавшим по договору социального найма однокомнатную квартиру по адресу:.

Признать недействительным обменный ордер N серии от на жилое помещение, расположенное по адресу:, на имя Амирова Вугара Боюккиши оглы.

Признать недействительным обмен жилыми помещениями, совершенный между Виторгаевой Амнат Якубовной, имевшей в собственности жилой дом, площадью кв.м., расположенный по адресу:, и Амировым Вугаром Боюккиши оглы, занимавшим по договору социального найма однокомнатную квартиру по адресу:.

Истребовать квартиру по адресу: г, из владения Виторгаевой Амнат Якубовны.

Выселить Виторгаеву Амнат Якубовну, , несовершеннолетнего, г.р., несовершеннолетнюю, г.р., несовершеннолетнюю, года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: г.

Обязать Отделение Управления федеральной миграционной службы Дмитровского района по САО в г. Москве снять с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу:, Виторгаеву Амнат Якубовну, , несовершеннолетнего, г.р., несовершеннолетнюю г.р., несовершеннолетнюю года рождения,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исков отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что в однокомнатной квартире, общей площадью кв.м, жилой площадью кв.м, расположенной по адресу: проживал и был зарегистрирован Лушников Борис Дмитриевич, г.р., который являлся нанимателем жилого помещения.

г. комиссией ГУП "Мосжилсервис" по вопросам обмена (мены) жилой площади согласно протоколу N дано разрешение на обмен между Амировым В.Б.о., имеющим в собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:, и Б.Д., занимающим по договору социального найма однокомнатную квартиру по адресу:.

Выдача обменных ордеров разрешена комиссией ГУП "Мосжилсервис" после предъявления Амировым В.Б.о. прошедшего государственную регистрацию документа об отчуждении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:, Б.Д.

В соответствии с решением комиссии г. Амирову В.Б.о. выдан обменный ордер N серии на жилую площадь по адресу:.

г. Б.Д. скончался, о чем Дмитровским отделом ЗАГС г. Москвы произведена запись N от г.

г. Амиров В.Б.о. зарегистрирован в квартире по адресу:.

г. Лушников Б.Д. по заявлению Амирова В.Б.о. снят с регистрационного учета из квартиры по адресу:, в связи со смертью.

г. комиссией ГУП "Мосжилсервис" по вопросам обмена (мены) жилой площади согласно протоколу N дано разрешение на обмен между Виторгаевой А.Я., имеющей в собственности жилой дом, площадью кв.м, расположенный по адресу:, и Амировым В.Б.о., занимающим по договору социального найма однокомнатную квартиру по адресу:.

Выдача обменных ордеров разрешена комиссией ГУП "Мосжилсервис" после предъявления Виторгаевой А.Я., прошедшего государственную регистрацию документа об отчуждении жилого дома, площадью кв.м, расположенного по адресу:, Амирову В.Б.о. Виторгаева А.Я. и Амиров В.Б.о. за получением обменных ордеров не обращались.

г. Амиров В.Б.о. снят с регистрационного учета из квартиры по адресу: и зарегистрирован на жилую площадь по адресу:.

г. Виторгаева А.Я. зарегистрирована в квартире по адресу:. Для включения в договор социального найма жилого помещения ею представлен обменный ордер N серии от г.

г. в жилом помещении зарегистрирован сын Виторгаевой А.Я. - Р.Ю., г.р., г. - супруг Ю.С., г. - дочь С.Ю., г. - дочь С.Ю.

Согласно сообщению ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" обменный ордер N серия в году не выдавался. Согласно этому же сообщению обменный ордер N серии был выдан ордерным отделом МГКА "Мосжилсервис" г. на имя В.О. на право вселения в комнату площадью кв.м., находящейся в квартире по адресу:.

Обменный ордер N серии , представленный Виторгаевой А.Я. для получения права пользования и вселения в квартиру по адресу:, ордерным отделом МГКА "Мосжилсервис" не выдавался.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст. 67, 71 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, ст.ст. 167, 168 ГК РФ исходил из того, что разрешение ГУП "Мосжилсервис" на обмен между Б.Д. и Амировым В.Б.о. от г., обменный ордер на спорное жилое помещение N серии от г. и обменный ордер, подтверждающий совершение обмена между Виторгаевой А.Я. и Амировым В.Б.о., N серии от г. не выдавались, являются сфальсифицированными, соответственно обмены произведены в нарушение требований закона. Поскольку обмен жилыми помещениями произведен в нарушение требований действующего законодательства, соответственно, он не порождает правовых последствий для участников обмена с момента его совершения.

При этом, отклоняя доводы представителя ответчиков Виторгаевой А.Я. и Магомадова Ю.С. о пропуске срока исковой давности, суд, ссылаясь на ст.ст. 208, 304 ГК РФ, исходил из того, что поскольку ДЖП и ЖФ г. Москвы являлся собственником спорной квартиры, также как является им в настоящее время, то на исковые требования, основанные на положениях ст. 304 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

Кроме того, разрешая спор, суд пришел к выводу, что пользование ответчиками жилым помещением является незаконным, поскольку оно основано на недействительном обмене, данные сделки являются ничтожными, а также, что спорное жилое помещение выбыло из владения собственника незаконным путем, на основании подложных документов, а именно разрешения ГУП "Мосжилсервис" на обмен между Б.Д. и Амировым В.Б.о от г., обменного ордера N серия от 11.07.2003 г., обменного ордера N серия от г. В связи с этим, суд пришел к выводу о ничтожности как сделки по обмену жилыми помещениями, совершенной между Б.Д. и Амировым В.Б., так и последующей сделки, совершенной между Амировам В.Б.о и Виторгаевой А.Я.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что поскольку оспариваемая сделка по обмену жилыми помещениями была совершена с согласия и при непосредственном участии собственника жилого помещения, Виторгаева А.Я. была включена в договор социального найма жилого помещения с согласия наймодателя, что свидетельствует о том, что органы государственной власти задолго до момента возбуждения уголовного дела в году должны были знать о нарушении своего права. То обстоятельство, что в году Следственной частью следственного управления при УВД САО г. Москвы возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. 4 ст. 159 УК РФ, не свидетельствует о мошенничестве со стороны ответчиков, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии вступившего в законную силу приговора суда, который мог бы подтвердить факт подделки ордеров и иных документов, являющихся основанием для совершенного между Виторгаевой А.Я. и Амировым В.Б.о. обмена жилыми помещениями. Тогда как напротив, судебной коллегией установлено, что в материалах дела имеются документы, по которым Комиссией ГУП "Мосжилсервис" по вопросам обмены (мены) принимались решения о произведенных обменах.

Более того, представленные в дело два ордера и две выписки из протоколов заседаний ГУП "Мосжилсервиса" о разрешении провести обмен жилыми помещениями, содержат все необходимые реквизиты.

Истцом - ДЖП и ЖФ г. Москвы факт проведения указанных заседаний ГУП "Мосжилсервиса" не оспаривался, а каких-либо доказательств подтверждающих, что подписи и печати в ордерах поддельные, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия также обоснованно применила срок исковой давности, указав, что если исходить из того, что истцом фактически заявлено требование о применении последствий недействительной сделки в виде признания недействительными обменных ордеров, выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд должен был принять во внимание довод заявителя о применении статьи 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется со дня исполнения сделки и составляет три года.

Если нарушение права произошло в результате ничтожной сделки, субъект Российская Федерация как сторона по сделке должна была узнать об этом нарушении в момент совершения сделки, совпадающий, в настоящем случае, с моментом начала ее исполнения, то есть с момента регистрации по месту жительства (г.), вселения Виторгаевой А.Я. в спорную квартиру и начала внесения оплаты коммунальных услуг и иных расходов по содержанию спорной квартиры.

При вынесении обжалуемого судебного постановления нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции, в части доводов жалобы, являются правильными, мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Указанные в кассационной жалобе обстоятельства и ссылки на незаконность судебного постановления основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда служить не могут, так как направлены на оспаривание выводов суда и основаны на ошибочном толковании требований действующего законодательства. Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом или были ими опровергнуты.

Необходимо также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности В.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах субъекта Российской Федерации - города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Префектуры САО г. Москвы к Виторгаевой А.Я., Магомадову Ю.С., Амирову В.Б.о., отделению УФМС Дмитровского района по САО г. Москвы о признании сделок недействительными, истребовании жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета и по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Виторгаевой А.Я. о выселении несовершеннолетних, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова