Определение Московского городского суда от 19 июня 2014 г. N 4г-6130/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Грубиной Л.У., Грубина Г.И., поступившую в суд 28.05.2014 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2013 г. по гражданскому делу по заявлению Грубиной Л.У., Грубина Г.И. к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

установил:

Грубина Л.У., Грубин Г.И. обратились в суд с заявлением о признании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам

N 24562/11/11/17 от 28.06.2011 г. об окончании исполнительного производства незаконным, ссылаясь на то, что 21.09.2010 г. Никулинским районным судом г. Москвы по иску

Грубиной Л.У., Грубина Г.И. к Управлению Департамента ЖП и ЖФ в ЗАО, Префекту ЗАО

г. Москвы принято решение, которым постановлено: обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить жилищные права Грубиной Л.У., Грубина Г.И., путем восстановления в списке очередников с 1986 года в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. 06.06.2011 г. подан исполнительный лист ВС N *** от 23.05.2011 г. по делу N 2-3540/2010, Грубиной Л.У. и Грубина Г.И. 28.06.2011 г. Постановлением N24562/11/11/77 Межрайонного отдела судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако, решение Никулинского районного суда г. Москвы не исполнено, Грубина Л.У. и Грубин Г.И. в списке очередников с 1986 года не восстановлены.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11.03.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что 21.09.2010 г. Никулинским районным судом г. Москвы по иску Грубиной Л.У., Грубина Г.И. к Управлению Департамента ЖП и ЖФ в ЗАО, Префекту ЗАО г. Москвы принято решение, которым постановлено: обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить жилищные права Грубиной Л.У., Грубина Г.И., путем восстановления в списке очередников с 1986 года в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС

N 020428173, выданного Никулинским районным судом г. Москвы по указанному выше решению было возбуждено исполнительное производство N 24562/11/11/77 от 06.06.2011 г.

Распоряжением префекта Западного административного округа г. Москвы N 364-РПЖ от 29.03.2011 г. "Об отмене распоряжений префекта Западного административного округа от 18.04.2008 N 1921-РПЖ, от 05.07.2007 N 4181-РПЖ, от 12.12.2006 N 5984-РПЖ, пунктом 1 которого распоряжение префекта ЗАО от 18.04.2008 N 1921-РПЖ "Об отмене распоряжения префекта от 05.07.2007 N 4181-РПЖ "О предоставлении жилой площади в доме-новостройке по договору социального найма Грубиной Л.У." признано недействительным.

В соответствии с п. 3.1 указанного распоряжения Грубина Л.У. и Грубин Г.И. восстановлены на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N86-105 оформлено и восстановлено в категории "общие основании".

УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО было направлено письмо за N 2820 от 23.06.2011 г. в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве К*М.А. с просьбой об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения Никулинского районного суда г. Москвы.

28.06.2011 г. постановлением N24562/11/11/77 Межрайонного отдела судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления Грубиной Л.У., Грубина Г.И., суд исходил из того, что решение Никулинского районного суда г. Москвы было исполнено судебным приставом-исполнителем надлежащим образом, что подтверждается Распоряжением префекта Западного административного округа г. Москвы N 364-РПЖ от 29.03.2011 г., в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителя не были восстановлены на учете очередников с 1986 года направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.

Так судом было установлено, что решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21.09.2010 г. было исполнено 29.03.2011 г., принятием Распоряжения префекта Западного административного округа г. Москвы N 364-РПЖ от 29.03.2011 г., которым заявители были восстановлены на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указание в кассационной жалобе на то, что заявители в настоящее время на учете не состоят, не может быть принято во внимание, поскольку судебной коллегией установлено, что на основании Распоряжения главы Управы района *** г. Москвы в ЗАО N 95-р от 15.04.2011 г. Грубина Л.У., Грубин Г.И. были вновь сняты с жилищного учета по иным основаниям. Ссылка в жалобе на то, что издавать указанное распоряжение глава Управы не имел полномочий, не может быть принята во внимание, поскольку законность данного распоряжения в рамках настоящего дела не проверялась.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Грубиной Л.У., Грубина Г.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко