Определение Московского городского суда от 17 июня 2014 г. N 4г-6209/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Беляевой Н.Т., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по заявлению Беляевой Н.Т. о разрешении процессуального вопроса о принятии заявления к производству,

установил:

г. Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено решение по делу по иску Беляевой Н.Т. к УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. указанное решение оставлено без изменения.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. отказано в принятии заявления Беляевой Н.Г. к УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. указанное определение оставлено без изменения.

Беляева Н.Т. обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с заявлением, в котором просила правильно разрешить процессуальный вопрос о принятии ее заявления к УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, поданного ею г., к производству суда, а также пересмотреть гражданское дело N по ее иску к УВД по ЮАО ГУ МВД РФ г. Москвы о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда для устранения нарушений норм материального и процессуального права, указав основания, по которым считает определение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. незаконными и необоснованными.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. постановлено:

Возвратить Беляевой Н.Т. кассационную жалобу на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и определение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. Разъяснено право обращения непосредственно в суд кассационной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. определение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и принятии нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами допущено не было.

Из представленных материалов следует, что поскольку заявление Беляевой Н.Т. о разрешении процессуального вопроса о принятии заявления к производству суда по своему содержанию представляет собой кассационную жалобу на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и определение Нагатинского районного суда г. Москвы от г., подано в Нагатинский районный суд

г. Москвы, а не в суд кассационной инстанции, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 376, 377 ГПК РФ, пришел к выводу о возвращении кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, не усмотрев нарушений норм материального и процессуального права.

Выводы судов обеих инстанций являются правильными, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

При постановлении судебных постановлений нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

Требования заявителя, изложенные в кассационной жалобе об изучении решения Нагатинского районного суда от г., т.к. оно не основано на законе не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 с. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений, которые не обжалуются, тогда как заявителем обжалуется определение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судов и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Беляевой Н.Т. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по заявлению Беляевой Н.Т. о разрешении процессуального вопроса о принятии заявления к производству - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова