Определение Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 4г-6220/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Файнгольда К.В., направленную по почте 16.05.2014 г. и поступившую в суд 30.05.2014 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2013 г. по гражданскому делу по заявлению Файнгольда К.В. об оспаривании действия (решения) органа государственной власти (посольства РФ консульского отдела в государстве Израиль), заинтересованные лица Министерство иностранных дел РФ, Посольство РФ в государстве Израиль консульский отдел,

установил:

Файнгольд К.В. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий (решений) государственного органа РФ в лице Министерства иностранных дел РФ, а также посольства РФ консульского отдела в государстве Израиль связанные с отказом признания гражданства России в отношении Файнгольда К.В., нарушающими его права и свободы; обязании оформить и выдать паспорт гражданина РФ на имя Файнгольда К.В., ссылаясь на то, что он был рожден, постоянно проживал на территории СССР и соответственно имел гражданство СССР. В марте 1991 года Файнгольд К.В. выехал из СССР на постоянное место жительства в государство Израиль. При выезде из СССР Файнгольд К.В. принудительно утратил гражданство в соответствии с Указом Президиума ВС СССР N818-VII от

17.02.1967 г. Впоследствии заявителю стало известно о том, что на основании ст. 20 Закона РФ от 28.11.1991 г. N1948-I "О гражданстве Российской Федерации", Файнгольд К.В должен быть восстановлен в гражданстве, в связи с чем он обратился в консульский отдел посольства РФ в Израиле по вопросу получения документов о гражданстве СССР. В ответ на указанное обращение, письмом от 24.06.2011 г. заявителю было отказано со ссылкой на то, что Файнгольд К.В. не является гражданином России.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.11.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Файнгольд К.В. родился *** года в городе ***, Ленинградской области. В марте 1991 г. Файнгольд К.В. выехал в Израиль.

Ссылаясь на п. 2 ст. 20 Закона РФ от 28.11.1991г. N948-I "О гражданстве Российской Федерации", истец обратился в консульский отдел посольства РФ в Израиле по вопросу получения документов, свидетельствующих о наличии гражданства РФ.

Письмом от 24.06.2011 г. консульским отделом посольства РФ в Израиле заявителю было отказано в удовлетворении его обращения со ссылкой на то, что он не является гражданином России.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Файнгольда К.В., суд исходил из того, что он в марте 1991 года выехал из СССР в Израиль, на постоянное место жительства в Россию не возвращался, свое волеизъявление о восстановлении в гражданстве, регистрации гражданства в установленном порядке не осуществил.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а так же доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и выводы суда не опровергают.

В кассационной жалобе не содержится указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, доводы жалобы не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Файнгольда К.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.