Определение Московского городского суда от 11 июня 2014 г. N 4г-6350/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Федонина А.К., поступившую в Московский городской суд 03.06.2014 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.11.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2014 г. по гражданскому делу по иску Префектуры СЗАО г. Москвы к Ермилову С.И., Федонину А.К., Лысенкову В.С., Егорову А.П., Стрекозову В.И., Малахову И.С. о демонтаже гаражных боксов, освобождении земельного участка,

установил:

Префектура СЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Ермилову С.И., Федонину А.К., Лысенкову В.С., Егорову А.П., Стрекозову В.И., Малахову И.С. о демонтаже металлических гаражных боксов, освобождении земельного участка. Требования мотивированы тем, что на земельном участке по адресу: * расположены металлические боксы, владельцами которых являются ответчики. Спорный земельный участок по договору аренды от 30.08.2007 г. был предоставлен МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО г. Москвы" для эксплуатации временной крытой автостоянки на 259 машиномест сроком до 15.08.2008 г. Указанный договор прекратил свое действие 15.04.2010 г., земельно-правовые отношения ответчиками не оформлены.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.11.2013 г. постановлено:

иск префектуры СЗАО г. Москвы удовлетворить.

Обязать Ермилова С.И. освободить от имущества и демонтировать металлический бокс N *, расположенный по адресу г*

Обязать Федонина А.К. освободить от имущества и демонтировать металлический бокс N *, расположенный по адресу *

Обязать Лысенкова В.С. освободить от имущества и демонтировать металлический бокс N *, расположенный по адресу *

Обязать Егорова А.П. освободить от имущества и демонтировать металлический бокс N *, расположенный по адресу *

Обязать Стрекозова В.И. освободить от имущества и демонтировать металлический бокс N *, расположенный по адресу *

Обязать Малахова И.С. освободить от имущества и демонтировать металлический бокс N *, расположенный по адресу *

Предоставить префектуре СЗАО г. Москвы право самостоятельно демонтировать металлические боксы под N N *, расположенные по адресу *случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федонина А.К. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что 30.08.2007 г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и местной общественной организацией "Объединение автомобилистов в Северо-Западном административном округе" заключен договор аренды земельного участка площадью *, имеющий адресные ориентиры * для эксплуатации движимого имущества - временной крытой автостоянки N 90 на 259 машиномест сроком до 15.08.2008 г.

Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в адрес местной общественной организации "Объединение автомобилистов в Северо-Западном административном округе" направлено уведомление о прекращении с 15.04.2010 г. и не возобновлении на новый срок договора аренды земельного участка.

Ответчики являются членами Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО" и имеют металлические боксы, расположенные на автостоянке N * по адресу: *

В порядке, предусмотренном положениями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Положениями статьи 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Префектуры СЗАО г. Москвы подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием у Федонина А.К. законных оснований на занятие и пользование спорным земельным участком.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.

Указание Федониным А.К. в кассационной жалобе на нарушение судами норм материального права в связи с тем, что Префектура СЗАО г. Москвы является ненадлежащим истцом по делу, поскольку согласно Постановления Правительства г. Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" в результате проведенной реорганизации Департамент городского имущества г. Москвы наделен функциями по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, находится в противоречии с Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы".

Из данного Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП следует, что осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы; доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу направлен на оспаривание выводов суда ввиду того, что Федонин А.К. является членом Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО" и имеет металлический бокс N 95, расположенный на автостоянке N 90 по адресу: *

Иные доводы кассационной жалобы Федонина А.К. направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Федонина А.К. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.11.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2014 г. по гражданскому делу по иску Префектуры СЗАО г. Москвы к Ермилову С.И., Федонину А.К., Лысенкову В.С., Егорову А.П., Стрекозову В.И., Малахову И.С. о демонтаже гаражных боксов, освобождении земельного участка - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко