Определение Московского городского суда от 25 июня 2014 г. N 4г-6389/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Ермоленко Е.Н., направленную по почте 23.05.2014 г. и поступившую в суд 05.06.2014 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2014 г. по гражданскому делу по иску Ермоленко Е.Н. к Министерству обороны РФ о признании того, что в результате бездействия МО РФ по обеспечению жилым помещением Ермоленко Е.Н. причинены убытки в виде дополнительных затрат по аренде жилого помещения для проживания в избранном постоянном месте жительстве, обязании МО РФ возместить Ермоленко Е.Н. причиненные убытки в сумме *** руб.,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является бывшим военнослужащим, уволен из ВС РФ по состоянию здоровья с выслугой лет более 10 лет. 23.10.2007 г. решением жилищной комиссии в/ч *** был принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения в избранном месте жительства в ****. Своего согласия на увольнение до обеспечения постоянным жильем не давал, однако суд такое увольнение признал обоснованным. При увольнении и до настоящего времени жильем обеспечен не был. Проживать в служебной квартире после увольнения стало невозможно, в связи с чем он был вынужден снимать за свой счет жилье, в результате чего понес расходы в виде дополнительных затрат по аренде жилого помещения за период с 01.06.2008 г. по 31.07.2008 г. в размере ** руб., которые считает своим убытками.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.12.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, вынести новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что 24.04.2008 г. Ермоленко Е.Н. уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья.

Согласно выписке из протокола N 7 заседания жилищной комиссии в/ч *** от 23.10.2007 г., Ермоленко Е.Н. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поставлен в очередь бесквартирных военнослужащих **, по избранному месту жительства в г. ***.

Решением ** гарнизонного военного суда от 27.06.2008 г. отказано в удовлетворении заявления Ермоленко Е.Н. о признании незаконными приказа командующего войсками Ленинградского военного округа от 24.04.2008 N 065, в части увольнения Ермоленко Е.Н. с военной службы, и приказа командира войсковой части *** от 20.05.2008 г. N 91 об обязании указанных должностных лиц отменить данные приказы и восстановить его на военной службе до обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Указанным решением установлено, что на момент увольнения Ермоленко Е.Н. с военной службы, он был обеспечен служебным жилым помещением по месту службы.

Решением *** городского суда *** области от 06.04.2010 г. по иску Ермоленко Е.Н. к ФГУ Каменская КЭЧ *** военного округа МО РФ об обязании оформить раздел лицевого счета служебной квартиры и заключить договор социального найма, суд обязал ФГУ Каменская КЭЧ *** военного округа МО РФ открыть Ермоленко Е.Н. самостоятельный лицевой счет на комнату площадью 11,6 кв.м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***.

Определением *** окружного военного суда от 13.01.2011 г. решение * гарнизонного военного суда от 01.10.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего в/ч *** Ермоленко Е.Н. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ, выразившегося в необеспечении жилым помещением, было отменено, по делу принято новое решение, которым заявление Ермоленко Е.Н. признано обоснованным, бездействие Министра обороны РФ, выразившееся в необеспечении заявителя жилым помещением признано незаконным, суд обязал Министра обороны РФ предоставить Ермоленко Е.Н. жилое помещение в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с договором аренды от 01.06.2008 г., заключенным между Ермоленко Е.Н. и И*С.В., Ермоленко Е.Н. принял во временное пользование для проживания жилое помещение по адресу***, за плату в размере *** руб. в месяц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, что истец в установленном порядке не обращался в соответствующий военный комиссариат с заявлением о выплате ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам РФ, уволенным с военной службы. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ермоленко Е.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко