Определение Московского городского суда от 27 июня 2014 г. N 4г-6464/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Л., действующего в интересах Худяковой Е.И., поступившую в Московский городской суд 10.06.2014 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 06.09.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2014 г. по гражданскому делу по иску Худяковой Е.И. к Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании приказа и утвержденного им штатного расписания незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Худякова Е.И. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании приказа N **** от 23.11.2012 г. "Об утверждении структуры и штатного расписания центрального аппарата Федерального агентства железнодорожного транспорта" и утвержденного им штатного расписания незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 30000 руб. Требования мотивированы тем, что с 06.08.2009 г. истец работала в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта в должности заместителя начальника Управления экономики и финансов. Приказом от **** г. N **** она с работы уволена **** г. по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ. Увольнение истец полагала незаконным, поскольку ответчиком была нарушена процедура увольнения, а именно, ей не были предложены все вакантные должности, нарушено ее преимущественное право на замещение имеющихся у ответчика вакансий.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 06.09.2013 г. в удовлетворении исковых требований Худяковой Е.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Л. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что 06.08.2009 г. Худякова Е.И. была принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность заместителя начальника Управления экономики и финансов Федерального агентства железнодорожного транспорта, что подтверждается записью в трудовой книжке истца

Согласно со штатного расписания, действовавшего с 31.03.2012 г. (на основании приказа от 30.03.2012 N 107), в Управлении экономики и финансов Федерального агентства железнодорожного транспорта предусмотрено 4 отдела (отдел бухгалтерского учета, отдел экономики и финансов, отдел реализации программ и инвестиционных проектов, отдел имущественных отношений и территориального планирования) и 26 штатных единиц, в том числе 2 штатные должности заместителей начальника Управления.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта уведомлением от 19.11.2012 г. N **** сообщило председателю первичной профсоюзной организации Нестерову И.С. о том, что подготовлен проект приказа "Об утверждении структуры и штатного расписания центрального аппарата Федерального агентства железнодорожного транспорта". При этом профсоюзной организации предложено рассмотреть список сотрудников Федерального агентства железнодорожного транспорта, чьи должности подлежат сокращению, и в недельный срок предоставить мотивированное мнение в случае несогласия по какой-либо кандидатуре, а в случае согласия - завизировать проект вышеуказанного приказа.

21.11.2012 г. председатель первичной профсоюзной организации Нестеров И.С. направил Федеральному агентству железнодорожного транспорта мотивированное мнение, которым считал возможным принятие и утверждение работодателем проекта приказа "Об утверждении структуры и штатного расписания центрального аппарата Федерального агентства железнодорожного транспорта".

23.11.2012 г. Федеральным агентством железнодорожного транспорта издан приказ N **** "Об утверждении структуры и штатного расписания центрального аппарата Федерального агентства железнодорожного транспорта", в соответствии с которым с 23.01.2013 г. введено новое штатное расписание, согласно которому в Управлении экономики и финансов Федерального агентства железнодорожного транспорта предусмотрено 3 отдела (отдел бухгалтерского учета, отдел экономики и финансов, отдел реализации программ и инвестиционных проектов) и 20 штатных единиц.

26.11.2012 г. Худяковой Е.И. вручено письменное уведомление, в котором она предупреждена о сокращении занимаемой ею должности и предстоящем увольнении по истечении двух месяцев со дня предупреждения, а также предложено замещение должности главного специалиста-эксперта отдела реализации программ и инвестиционных проектов и должности главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета Управления экономики и финансов, от замещения которых истец отказалась.

Приказом от **** г. N **** Худякова Е.И. освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы **** г. и уволена в связи с сокращением должности государственной гражданской службы и отказом государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", служебный контракт с ней расторгнут; с приказом истец ознакомлена.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Худяковой Е.И., поскольку основания для увольнения истца по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" у ответчика имелись, установленный законом порядок увольнения по данному основанию соблюден.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказа N **** от 23.11.2012 г. "Об утверждении структуры и штатного расписания центрального аппарата Федерального агентства железнодорожного транспорта" и утвержденного им штатного расписания, суд обоснованно исходил из того, что каких-либо правовых оснований для признания приказа ВРИО руководителя об утверждении нового штатного расписания незаконным не имеется, обжалуемый приказ издан в пределах полномочий руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта, предусмотренных п. п. 9.6, 9.9. Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта и во исполнение Указа Президента РФ от 31.12.2010 г. N 1657 "Об оптимизации численности федеральных государственных гражданских служащих и работников федеральных государственных органов" и Постановления Правительства РФ от 28.01.2011 г. N 39 "О предельной численности и фонде оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников центральных аппаратов и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти", а также в целях соответствия структуры центрального аппарата Федерального агентства железнодорожного транспорта требованиям штатной численности, установленным в п. 2 Постановления Правительства РФ от 05.11.1995 г. N 1094 "О структуре Центрального аппарата федеральных органов исполнительной власти". Оспариваемое истцом штатное расписание содержит все необходимые сведения, которые объективно отражены в штатном расписании. Судом учтено, что изменение штатного расписания в организации является прерогативой работодателя, который самостоятельно по своему усмотрению и под свою ответственность принимает решение об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила его без изменения.

Довод кассационной жалобы о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2011 г. N 39 "О предельной численности и фонде оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников центральных аппаратов и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти", во исполнение которого ответчиком был издан обжалуемый приказ, было признано утратившим силу с **** г. Постановлением Правительства РФ от 18.02.2013 N 137 "О предельной численности и фонде оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, центральных аппаратов и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку приказ N **** от 23.11.2012 г. был принят ответчиком в период его действия. Обратной силы Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 г. N 137 не имеет.

Иные, перечисленные в жалобе доводы подробно обсуждались судом апелляционной инстанции, в оспариваемом определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом второй инстанции по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Надлежит также отметить, что доводы кассационной жалобы не соответствуют требованиям принципа правовой определенности, предполагающего уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы Л. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Л., действующего в интересах Худяковой Е.И., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 06.09.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2014 г. по гражданскому делу по иску Худяковой Е.И. к Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании приказа и утвержденного им штатного расписания незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко