Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 г. N 10-19/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 10-19/14

Судья Трубникова А.А. Дело N 10-19/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Монекина Д.И.,

судей - Федоровой С.В., Додоновой Т.С.,

при секретаре - Вавиловой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Бобек М.А.,

осужденного - Погосяна И.И.,

адвоката - Тарахчева Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарахчева Г.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года, которым

Погосян И. И.,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Погосяну И.И. оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен Погосяну И.И. - с 03 октября 2013 года.

В срок отбывания наказания Погосяну И.И. зачтен 1 день - 02 октября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав объяснения осужденного Погосяна И.И. и адвоката Тарахчева Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Погосян И.И. признан виновным в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступные действия Погосян И.И. выразились в следующем.

Так, Погосян И.И., не ранее 01 сентября 2013 г., при неустановленных обстоятельствах, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - героин, массой 3,11 гр. и 2,83 гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил до 20 часов 35 минут - 02 октября 2013 г., когда у д. 75 "г" по * пр-ту в г. Москве был задержан сотрудниками полиции, изъявшими сверток с 3,11 гр. указанного наркотического средства в ходе его личного досмотра, и 03 октября 2013 г. 2,83 гр. героина было обнаружено и изъято в ходе обыска по месту его жительства по адресу: г. Москва, ул. *

В судебном заседании осужденный Погосян И.И. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что обнаруженные и изъятые в ходе его личного досмотра и по месту его жительства наркотические средства ему не принадлежат.

В суде апелляционной инстанции осужденный Погосян И.И. сообщил, что признает первый эпизод (т.е. факт хранения при себе наркотического средства, которое у него было изъято).

В апелляционной жалобе адвокат Тарахчев Г.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Автор жалобы указывает, что личный досмотр Погосяна не производился сотрудниками полиции непосредственно при его задержании, с обнаруженного у осужденного свертка не были сняты отпечатки пальцев, не были сделаны срезы с ногтей и кармана куртки; также не были сняты отпечатки пальцев со свертка, обнаруженного при проведении обыска в жилище осужденного. Отмечает, что защита не согласна с оценкой суда, данной показаниям свидетелей, участвовавших при проведении обыска в квартире Погосяна, указывает, что в суде ими были даны иные показания. Аналогичная позиция высказана в жалобе относительно показаний свидетелей - сотрудников полиции. Ссылается на то, что осужденный не получал постановления суда о проверке законности проведенного в его жилище обыска и был лишен возможности его обжаловать, в связи с чем имело место нарушение его права на защиту. Высказывает мнение о том, что при наличии указанных доказательств у суда имелись основания для применения ст.ст.64,73 УК РФ. Отмечает, что Погосян имеет ряд заболеваний. Просит приговор суда отменить и назначить Погосяну И.И. наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В суде апелляционной инстанции осужденный Погосян И.И. и адвокат Тарахчев Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор отменить и снизить назначенное осужденному наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Прокурор Бобек М.А. просила приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Погосян И.И. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- показаниями свидетелей - оперуполномоченных ОУР Отдела МВД России по району Сокол г. Москвы С. и Л. об обстоятельствах задержания Погосяна 02 октября 2013 г. у * пр-ту в г. Москве в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", проведенного на основании оперативной информации о лице, причастном к незаконному обороту наркотиков и его приметах. После установления схожего лица, они задержали Погосяна, в ходе личного досмотра которого, в присутствии понятых, у него были обнаружены и изъяты - шприц и сверток с порошкообразным веществом, которое по результатам исследования было признано наркотическим, содержащим героин. Свидетели поясняли, что на месте задержания Погосян не был досмотрен, в связи с поздним временем судок и погодными условиями.

Дополнительно свидетель Л. сообщил, что 03 октября 2013 г. в ходе обыска в жилище задержанного Погосяна - в комнате квартиры 154 дома 17/7 *в г. Москве, при участии понятых и специалиста-кинолога, на полке между книг был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом-героином и шприцы, о чем был составлен протокол;

- показаниями свидетелей - Ч. и Д. о своем участии в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра задержанного Погосяна, у которого в кармане куртки были обнаружены капли, шприц с иглой и прозрачный сверток с порошкообразным веществом;

- показаниями свидетелей - Ф. и А., участвовавших в качестве понятых, а также свидетелей - А. и Х., соседей осужденного, об обстоятельствах проведенного 03 октября 2013 г. сотрудниками полиции совместно с кинологом обыска в жилище Погосяна по адресу: г. Москва, ул. *, кв. 154, в комнате которого в книжной полке был обнаружен сверток из газеты с порошком светлого цвета, а также другие предметы - шприцы и ложка.

Вышеуказанные показания свидетелей, не имевших оснований для оговора осужденного, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 02.10.2013 г., вынесенным в связи с поступившей информацией относительно лица по имени Иосиф, употребляющего героин и причастного к его незаконному обороту, который 02 октября 2013 г., примерно с 20 час до 21 часа будет находиться у д. 75 "г" по * пр-ту в г.Москве;

- протоколом личного досмотра задержанного по указанной информации Погосяна И.И., у которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета;

- протоколом медицинского освидетельствования Погосяна И.И., у которого установлено состояние наркотического опьянения, вызванное морфином, кодеином;

- протоколом обыска по месту жительства Погосяна И.И. - по адресу: г. Москва, ул. *, согласно которого в комнате, где проживает Погосян, в присутствии понятых и проживающих в квартире лиц, был обнаружен на полке между книгами сверток из газеты с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован;

- заключениями экспертов, проводивших судебные химические экспертизы - содержимого свертка, изъятого у осужденного в ходе его личного досмотра, а также свертка, изъятого в его жилище, согласно выводам которых - вещество из свертка, находящегося при задержанном Погосяне И.И., является смесью, содержащей в своем составе героин, весом 3,09 гр., вещество из свертка, изъятого в жилище осужденного, является смесью, содержащей героин, весом 2, 82 гр. ;

а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, вопреки доводам жалобы, у суда сомнений не вызывает.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Версия осужденного, выдвинутая им в судебном заседании в свою защиту, судом была тщательно проверена и признана неубедительной и неправдивой. Судом правильно отмечено, что в ходе проверки поступившей в распоряжении сотрудников полиции информации о возможной причастности осужденного к незаконному обороту наркотических средств, у задержанного Погосяна было изъято наркотическое средство; аналогичное наркотическое вещество было обнаружено и в ходе проведения обыска по месту его жительства.

Судом 1-й инстанции были проверены и оглашены показания Погосяна И.И., данные им в период предварительного расследования, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, согласно которым тот признавал, что изъятый у него при задержании 02.10.13 г. сверток с героином принадлежал ему, был им куплен, и он его хранил при себе для личного употребления. Суд обоснованно указал, что на стадии предварительного расследования при проведении допросов Погосяна в качестве подозреваемого и после предъявления ему первоначального обвинения участвовал защитник, что исключает возможность сотрудников полиции или следствия каким-либо образом оказать воздействие на осужденного.

Не соглашаясь с доводами жалобы относительно того, что после задержания Погосяна, он не был досмотрен на месте, что не были получены срезы его ногтей и кармана одежды, не сняты отпечатки пальцев с обнаруженных при нем и в его жилище изъятых свертков, судебная коллегия обращает внимание, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения. Как усматривается из материалов дела, Погосян на месте задержания оказал активное сопротивление, и его досмотр был проведен в помещении дежурной части ОМВД по району "Сокол" г.Москвы практически сразу же после задержания осужденного. Не проведение действий, перечисленных в жалобе, не свидетельствует о нарушении закона. Суд обоснованно исходил из совокупности представленных сторонами материалов дела.

Как усматривается из представленных материалов, обыск в жилище осужденного Погосяна был проведен 03.10.13 г. на основании вынесенного следователем постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, с соблюдением требований действующего законодательства, постановлением суда от 04.10.13 г. проведенный обыск был признан законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции нарушений при проведении обыска в жилище не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, судом 1-й инстанции обоснованной указано, что каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при задержании Погосяна, его досмотре и проведении иных следственных действий, в том числе, обыска в его жилище, судом не установлено.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям с учетом установленных по делу обстоятельств по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит. При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, т.к. наказание Погосяну И.И. суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, которые указаны в жалобе, а так же всех смягчающих наказание обстоятельств, отраженных в приговоре. Принято во внимание состояние здоровья, осужденного.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Погосяна И.И. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению адвоката, судебная коллегия полагает, что назначенное Погосян И.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания либо оснований для применения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года в отношении Погосяна И.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: