Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2014 г. N 10-166/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2014 N 10-166/14

Судья Симаров А.В. Дело N 10-0166/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 14 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Селиной М.Е.,

судей: Соколовского М.Б., Сысоевой И.В.,

при секретаре: Кириллове М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Зайцева И.Г.,

осужденных: Кручинина И.И., Степанова А.Е.,

защитников-адвокатов: Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N 10422 и ордер N675 от 13 января 2014 года; Косолапова Ю.А., представившего удостоверение N 1844 и ордер N248/51 от 14 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Кручинина И.И. и Степанова А.Е., защитника - адвоката Ярославцева В.Н., на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2013 года, которым

КРУЧИНИН И.И., ранее судимый

осужден по ст.161 ч.2 п. "а, г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

СТЕПАНОВ А.Е., ранее не судимый,

осужден по ст.161 ч.2 п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Кручинину И.И. и Степанову А.Е. исчислен с 09 сентября 2013 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, Кручинину И.И. и Степанову А.Е. оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления осужденных Кручинина И.И. и Степанова А.Е., защитников - адвокатов: Гордеевой Н.К. и Косолапова Ю.А., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-

установила:

Кручинин И.И. и Степанов А.Е. признаны виновными в том, что * 2013 года примерно в * часа * минут, находясь по адресу: г.Москва, ул. * д. * корп. *, действуя по предварительному сговору совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Щ.П.П., причинив ему материальный ущерб в размере * рублей.

Обвинительный приговор в отношении Кручинина И.И. и Степанова А.Е. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением (глава 40 УПК РФ).

В апелляционной жалобе, осужденный Кручинин И.И. не соглашаясь с приговором, находит его незаконным и несправедливым. Оспаривая свою вину в преступлении, указывает на отсутствие доказательств, причинения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Щ.П.П. Кроме того, осужденный просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.Е., не оспаривая свою вину в совершении преступления и квалификацию содеянного, указывает на то, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

В апелляционной жалобе адвокат Ярославцев В.Н. указывает, что приговор является чрезмерно суровым, установленные по уголовному делу смягчающие обстоятельства, судом учтены не в полной мере.

В возражениях на жалобы осужденных и защитника, государственный обвинитель Рыбак М.А. считает приговор законным и обоснованным, поскольку при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного Кручининым И.И. и Степановым А.Е., смягчающие и отягчающие обстоятельства. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании подсудимые Кручинин И.И. и Степанов А.Е. добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой содеянного, полностью признали себя виновными в инкриминируемом им деянии и поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Суд удостоверился в том, что Кручинин И.И. и Степанов А.Е. в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением были согласны, свою вину в совершении преступления признали полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайства Кручинина И.И. и Степанова А.Е. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

С учетом изложенного, доводы жалобы осужденного Кручинина И.И. об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшему Щ.П.П., то есть о несоответствии выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, не могут быть предметом рассмотрения в апелляционном порядке.

Юридическая квалификация действий Кручинина И.И. и Степанова А.Е. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п."а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ и является правильной.

Назначенное осужденным Кручинину И.И. и Степанову А.Е. наказание отвечает требованиям ст.ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности каждого из них.

При назначении наказания Кручинину И.И. и Степанову А.Е., суд учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание вины в совершении преступления, наличие несовершеннолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья.

Назначенное Кручинину И.И. и Степанову А.Е. наказание является справедливым, оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

определила:

Приговор Перовского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2013 года в отношении Кручинина И.И. и Степанова А.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и защитника Ярославцева В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в Московский городской суд, в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи