Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 г. N 10-290/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-290/14

Судья: Дубовская Л.А. Дело N 10-290/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Откина М.К.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

осужденного Колесник Б.,

адвоката Артемовой Т.В., предоставившей удостоверение N 12919 и ордер N 19 от 10 февраля 2014 года,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колесник Б. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года, которым

Колесник Б*, ****************** ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Колесник Б. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному исчислен с 04 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Колесник Б., адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Фроловой Е.А., по доводам апелляционной жалобы и полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Колесник Б. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 03 июля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Колесник Б. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Колесник Б. считает, что наказание назначено суровое; указывает, что раскаивается, ранее он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, жена не работает, он является единственным кормильцем, его мать находится в тяжелом состоянии, он состоит на туберкулезном учете; просит снизить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в апелляционной жалобе доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного Колесник Б. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Виновность Колесник Б. в инкриминированном ему преступлении установлена: показаниями потерпевшего Ив* Д.П., свидетелей До* Е.И., Ив* А.А., Но* Н.А.; протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Ив* Д.П. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхней губы, а также другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Этот вывод суда не оспаривается осужденным Колесник Б. в апелляционной жалобе.

Суд, правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления, и обоснованно квалифицировал действия осужденного Колесник Б. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания обоснованными признать нельзя, поскольку назначенное Колесник Б. наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности является справедливым.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и учел то, что осужденный ранее не судим, его состояние здоровья, а также его матери, и наличие у Колесник Б. малолетнего ребенка.

Суд, обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенного Колесник Б. преступления, данных, характеризующих его личность указал, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Колесник Б. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для смягчения назначенного судом наказания Колесник Б.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года в отношении Колесник Б* оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: