Апелляционное определение Московского городского суда от 05 февраля 2014 г. N 10-844/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 февраля 2014 N 10-844/14

Судья Груздев С.В. Дело N10-844/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фисенко Е.В.,

судей Локтионовой Е.Л. и Соловьевой Т.П.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

адвоката Сорокина В.В.,

осужденного Чернышева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чернышева А.С. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2013 года, которым

Чернышев А.С.,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Чернышеву А.С. исчислен с 11 июня 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступление осужденного Чернышева А.С. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, прокурора Иванникову Е.П., полагавшую приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Чернышев А.С. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а именно: он 11 июня 2013 года, в период с 2 ч. 00 м. по 2 ч. 42 м., находясь на лестничном пролете между 1 и 2 этажами подъезда N1 дома *, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на убийство Ч. в ходе ссоры, возникшей на почве длительных неприязненных отношений, заранее приискав в качестве орудия совершения преступления нож, нанес последнему один удар ножом в область шеи, тем самым причинил Ч. телесные повреждения в виде одиночного колото-резанного ранения левой боковой области шеи нижней трети, проникающее в область груди с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, мышц, пристеночной плевры левой плевральной полости, верхней доли левого легкого, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло за собой смерть, которая наступила примерно в 2 часа 42 минуты 11 июня 2013 года.

В судебном заседании Чернышев А.С. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Чернышев, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда чрезмерно суровым, указывает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, просит применить в отношении него положения ч.1 ст. 64 УК РФ, изменить приговор суда, снизив размер назначенного ему наказания.

В возражениях государственный обвинитель Миронова считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что при назначении Чернышеву наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, принял во внимание мнение потерпевшей, при этом не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Полагает, что приговор суда необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чернышева - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Чернышев и его защитник Сорокин полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, снизив размер назначенного Чернышеву А.С. наказания, применить ст. 64 УК РФ.

Прокурор Иванникова просила приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Чернышева в преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей Ч. о том, что ранее между Чернышовым А.С. и Ч. происходили конфликты. 11 июня 2013 года около 3 часов ей сообщили, что Чернышов А.С. зарезал Ч.;

- показаниями свидетелей Г., Л., К., Е., В., Б. о том, что они проживают по адресу* вместе с братьями Чернышевыми. Ночью с 10 на 11 июня 2013 года между Чернышевым А. и Ч. произошел конфликт, в результате которого на лестничной площадке Чернышов А. нанес удар ножом в шею своему брату Ч. После произошедшего Чернышов А. зашел в квартиру, сказал, что убил брата, собрал вещи и ушел. До приезда скорой медицинской помощи Ч. скончался;

- показаниями свидетеля П. о том, что 11 июня 2013 года по сообщению дежурного он в составе автопатруля проследовал по адресу: *, где на лестничной площадке был обнаружен труп Ч. Впоследствии был задержан Чернышев А., который сообщил, что убил своего брата;

- протоколом осмотра места происшествия, в котором отражено, что был произведен осмотр трупа Ч. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъят нож;

- заключением эксперта, которым установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа Ч. обнаружены повреждения: 1) одиночное колото-резанное ранение левой боковой области шеи в нижней трети, проникающее в полость груди, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, мышц, пристеночной плевры левой плевральной полости, верхней доли левого легкого, тела 2-го грудного позвонка, пристеночной плевры правой плевральной полости, верхней доли правого легкого, которое причинило пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло за собой смерть и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Г. и подозреваемым Чернышевым, в ходе которой Г. подтвердила свои показания о совершенном Чернышевым преступлении;

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Лузиным и подозреваемым Чернышевым, в ходе которой Л. подтвердил свои показания о совершенном Чернышевым преступлении;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного Чернышеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного судом наказания, вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Чернышеву наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, которыми признаны раскаяние, признание вины, состояние здоровья, способствование раскрытию преступления.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного наказания, все обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Чернышеву наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, в том числе применения ст. 64 УК РФ, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года в отношении Чернышева А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: